УИД 03RS0044-01-2024-000418-58 Дело № 1-63/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 5 марта 2024 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО2 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение в сторону торгового центра 

<

адрес> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. инспектором ОГИБДД Отдела по 

<

адрес> напротив административного здания торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение ФИО2 не соответствующее обстановке, послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 

<

адрес>. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 

<

данные изъяты> мг/л. 

Таким образом, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. находясь напротив административного здания торгового центра «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его престарелый возраст и болезненное состояние здоровья, в результате имеющегося заболевания ног и связанного с этим ограничения в подвижности. Суд не усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание факта повторного управления автомобилем в состоянии опьянения основано на объективных сведениях, установленных по инициативе сотрудника ГИБДД, в связи с чемоно не может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, которое по своему характеру является справедливым и соразмерным достижению целей его применения, в том числе исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также высказанное ФИО2 намерение не допускать впредь аналогичных преступных действий и наличие у него тяжелого заболевания, которые по мнению суда свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем признаются исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа в пределах требований ст. 46 УК РФ. 

Назначение более мягкого наказания обусловлено личностью виновного, конкретными обстоятельствами преступления, а также индивидуализацией ответственности за его совершение. Применение при назначении наказания положений ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, при этом конкретный размер штрафа определяется с учетом его соразмерности преступлению и достаточности для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа судом учитывается отсутствие у ФИО2 иных доходов кроме пенсионных выплат, его материальное и семейное положение, отсутствие возможности трудится в результате имеющегося заболевания. 

Кроме того, в соответствии с санкцией закона, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль являющийся исключительной собственностью ФИО11 и общим совместным имуществом супругов не является, подлежит возврату законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Назначенная сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: отделение – 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: 1) автомобиль марки 

<

данные изъяты> на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО10 2) материалы административного производства – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалованв апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов