УИД №RS0№-28

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 29 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Порфирове Д.А. 

с участием государственного обвинителя – Евтушенко Д.А., Рахмановой Ю.А. 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, работающей не официально, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключена под стражу сроком на 30 суток для дальнейшего направления под конвоем в колонию-поселения; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 03-х месяцев 05 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты находилась в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обратила свое внимание на находящиеся в купюроприемнике банкомата РНКБ Банк (ПАО) ATM №, установленного в указанном помещении, денежные средства в размере 30 000 рублей, оставленные в нем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту потерпевшим ФИО5, не дождавшимся завершения банковской операции — пополнение банковской карты №, привязанной к банковскому расчетному счету №, открытому на его имя (Потерпевший №1), в ходе чего у ФИО1 тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 мин., продолжая находиться в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руками извлекла из купюроприемника банкомата РНКБ Банк (ПАО) ATM №, расположенного в указанном помещении магазина, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно 6 купюр номиналом в 5000 рублей каждая, а всего денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, оставив их себе, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время пошла в магазин. Проходила мимо банкомата, который пикал и увидела в купюроприемнике деньги, которые взяла себе. Пересчитала их, было 30 000 руб., которые потратила на личные нужды. То, что данные деньги принадлежат чужому лицу, она сознавала. В содеянном раскаивается. 

Также, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, он находился в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к банкомату банка ПАО «РНКБ», расположенному у противоположной от входной двери стены, решил положить наличные деньги на счет банка ПАО «ВТБ» № на банковскую карту №, открытую на его имя, а именно 6 купюр номиналом в 5000 рублей каждая, в общей сумме 30 000 рублей. Он, приложив свою банковскую карту банка «ВТБ» № к считывателю карты и ввел свой пин-код, после чего вошел в личный кабинет, и на экране выбрал функцию «пополнить карту», после чего в банкомате открылся купюроприёмник и он вложил в него денежные средства в сумме 30 000 рублей После этого купюроприемник закрылся, на экране указанного банкомата высветился текст, который он воспринял как признак завершения операции по пополнению банковского счета. Направившись спустя 1 минуту в магазин «Граф Хмелы-юфф», расположенный рядом с магазином «Ценник» по адресу: 

<

адрес>, он попытался совершить в данном магазине покупки с помощью указанной банковской карты банка ПАО «ВТБ», однако им было обнаружено, что покупка не может быть завершена ввиду отсутствия денежных средств на его банковском счете. Осознав, что операция по внесению денежных средств на принадлежащий ему банковский счет не была завершена, он вернулся в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. Симферополь, 

<

адрес>, к указанному банкомату банка ПАО «РНКБ», однако денежные сродства в размере 30 000 рублей внутри купюроприемника им обнаружены не были. Обнаружив пропажу денежных средств, он предположил, что из-за технической ошибки указанный банкомат принял денежные средства, однако не пополнил вышеуказанный счет, оформленный на его имя в банке ПАО «ВТБ». В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он многочисленно обращался на горячую линию банка ПАО «ВТБ» и писал в чат сотрудникам указанного банка через официальное приложение «ВТБ Онлайн», установленное на его телефоне, однако по вопросу пропавших принадлежащих ему денежных средств в размере 30 000 рублей сотрудники указанного банка ему помочь не смогли, однако в чате указанного приложения ему сообщили, что операция по внесению указанных денежных средств в размере 30 000 рублей не была завершена, из-за чего банкомат вернул указанные денежные средства, которые впоследствии были забраны неизвестным ему лицом. Причиненный ему ущерб оценивает в размере 30 000 рублей, что является для него значительным, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний сын-инвалид. (л.д. 19-22, 35-38).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит разобраться в сложившейся ситуации относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он, воспользовавшись банкоматом ПАО «РНКБ», попытался осуществить зачисление 30 000 рублей на свою банковскую карту «ВТБ», внеся в купюроприемник указанного банкомата денежные средства в размере 30 00 рублей, после чего указанные денежные средства на банковский счет не поступили и были кем-то похищены. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является отделение банка «РНКБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где располагается банкомат - терминал банка «РНКБ» ATM № белого цвета, из купюроприемника которого ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.7-10).

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой последняя сообщила о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, а именно в том, что она похитила денежные средства в размере 30 000 рублей из банкомата (л.д. 15).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты онлайн-переписки в приложении «ВТБ Онлайн» между Потерпевший №1 и сотрудниками банка ПАО «ВТБ» относительно операции по пополнению своего банковского счета денежными средствами в размере 30 000 рублей, которая не была завершена и в следствие чего банкомат вернул денежные средства, которые после были забраны из отделения купюроприемника банкомата, приобщение их к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят имеющийся у него мобильный телефон марки «iPhone 12», в корпусе черного цвета. С использованием которого он вел переписку с ПАО ВТБ (л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефона марки «iPhone 12», в корпусе черного цвета, в котором выявлена информация, содержащая переписку в чате техподдержки между сотрудниками банка и Потерпевший №1 о помещении денежных средств, которые в последующем были возвращены банкоматом, однако потерпевший указанные денежные средства не забрал, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-46).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен оптический диск, на котором содержатся видеозаписи, подтверждающие факт попытки внесения денежных средств в банкомат потерпевшим и факт того, что ФИО1 незаконно завладела данными денежными средствами, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-107).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении ею указанного преступления. 

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимой в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Все приведенные судом доказательства являются допустимыми.

Суд полагает, что в судебном заседании также нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как совершение кражи с причинением ущерба в значительном размере, учитывая исследованные показания потерпевшего.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судима (л.д. 124-125, 127-131), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.133-134), по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны (л.д. 136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.15), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, личность подсудимой, учитывая характер ее действий, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как ее исправление, исходя из личности подсудимой, возможно без изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 01 (один) год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию - один раз в месяц, в день устанавливаемый УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- скриншоты (л.д. 34), диск (л.д.98), после вступления приговора в законную силу – оставить в деле в течение всего срока хранения; мобильный телефон марки «iPhone 12», в корпусе черного цвета (л.д.45-46), после вступления приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева