Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №). 

<

адрес> домовладения в соответствии с договором, свидетельством о государственной регистрации права собственности составляет 65,9 кв.м., литер «А», этажность 1, кадастровый №. Домовладение расположено на земельном участке площадью 773 кв.м. на праве общей долевой собственности. С целью улучшения жилищных условий, истица своими силами и за свои средства произвела реконструкцию своей доли домовладения. Фактически ФИО2 было возведено строение литер «Х» площадью 111,7 кв.м. При обращении в 

<

адрес> по вопросу, связанному с возведением жилого дома ей было рекомендовано обратиться в суд, так как возведение истицей строений произведено без каких-либо согласований. Истица просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящий из лит «А», площадью 75,3 кв.м. и лит «Х» площадью 111,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении иска, согласно которому истица просит суд признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – жилого дома лит. «Х» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истице ФИО2 и третьему лицу ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежат земельный участок площадью 773 кв.м. с КН № и жилой дом площадью 65,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Фиолетова, 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016г. истица в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий на указанном земельном участке построила жилой дом литер «Х» общей площадью 173,0 кв.м., в т.ч. жилой 83,1 кв.м. и состоящий из следующего состава помещений: 1-й этаж № – коридор площадью 17,8 кв.м., № – санузел площадью 6,3 кв.м., № – постировочная площадью 1,4 кв.м., № – жилая площадью 13.1 кв.м., № – жилая площадью 20,5 кв.м., № – кухня-столовая площадью 29,9 кв.м., 2-й этаж № – холл площадью 24,8 кв.м.. № – жилая площадью 13.3 кв.м., № – жилая площадью 13,4 кв.м., № – гардеробная площадью 5.1 кв.м., № – жилая площадью 22,8 кв.м., № – санузел площадью 4,6 кв.м., №х – балкон площадью 1,8 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта на жилые дома, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

06.10.2016г. истица обратилась в администрацию 

<

адрес> по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома литер «Х» без разрешительных документов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Фиолетова, 7 в 

<

адрес>. Согласно ответу на данное обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ. истице рекомендовано с данным вопросом обратиться в суд.

Согласно выводам Заключения строительно-технического исследования ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., результаты анализа имеющейся в распоряжении специалиста информации и произведенное исследование позволяют прийти к выводу, что жилой дом литер «Х», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Фиолетова, 7 соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения по следующим параметрам: - объемно-планировочным решениям (наличие необходимого набора помещений для жизнедеятельности), - работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан), - противопожарным требованиям (наличию эвакуационных выходов и организационно-планировочному решению, обеспечивающему возможность своевременной эвакуации людей из дома и доступа пожарной техники и подразделений к зданию), - санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций). Жилой дом литер «Х», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Фиолетова,7 соответствует градостроительным нормам (СП 42.13 330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, Правила землепользования и застройки 

<

адрес>, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»), противопожарным (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) рассмотренным в исследовательской части заключения, а также строительным нормам (СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»), за исключением выявленного несоответствия: жилой дом литер «Х» расположен на расстоянии от 1,74 м до 1,82 м до левой боковой границы смежества с соседним земельным участком, что на 1,26 м и на 1,18 м соответственно менее допустимых нормами расстояний (составляющих 3,0 метра) и не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-02-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Однако специалист отмечает, что выявленное несоответствие является незначительным и не оказывает негативного влияния на строения, расположенные на соседнем земельном участке. Жилой дом литер «Х», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Фиолетова, 7 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представляет угрозу обрушения ввиду отсутствия признаков снижающих конструктивную надежность строительных конструкций жилого дома и приводящих их в неудовлетворительное состояние.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ строительство является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Как следует из ч. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, предоставляемых гражданами в связи со строительством объекта капитального строительства и порядок получения разрешения на строительство определен ст. 51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, истица до начала производства строительных работ по строительству жилого дома литер «Х» в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не обращалась.

Истицей не представлено суду доказательств, что она не имела возможности получить разрешения или согласования до начала работ по строительству жилого дома литер «Х», напротив, материалы дела содержат сведения о том, что истица обратилась в администрацию района 06.10.2016г., в то время как строение уже было возведено, что подтверждается техническим паспортом.

Из материалов дела также не следует, что, обращаясь с заявлением в администрацию 

<

адрес> 06.10.2016г., то есть после завершения строительства, истица представила пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство жилого дома. При этом, обращение истицы к администрации с заявлением после строительства жилого дома литер «Х» по пер. Фиолетова, 7 в 

<

адрес> в отсутствие доказательств того, что ей неправомерно отказано в выдаче разрешения, является ненадлежащими мерами со стороны истицы к легализации объекта.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Принимая во внимание, что истица по своей инициативе не обращалась в установленном законом порядке в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство, отказа ответчика в выдаче разрешения не получала, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы действиями ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес>, третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.