Дело № 2-6037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указали, что 06.10.2014 года они заключили с ответчиком договор № № участия в долевом строительстве жилого здания № 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать им в собственность двухкомнатную квартиру № 

<

адрес>, а участники взяли на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 2 129 280 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру. Предоплата по договору произведена истцами в полном объеме. Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в сентябре 2016 года и передать квартиру в течение шести месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию, однако надлежащим образом договорные обязательства не исполнил. Квартира истцам по акту приема-передачи передана 01.08.2017 года. В связи с изложенными обстоятельствами истцы, с учетом уточенных исковых требований, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 года по 01.08.2017 года в сумме 191 711,85 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в пользу потребителей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. и по оформлению нотариальных доверенностей – 2 000 руб. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным заявлениях.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и размер судебных расходов полагал завышенными.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные возражения и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 16 ноября 2011 года № 242 между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и АО «Липецкая ипотечная корпорация» с другой стороны, 06.10.2014 года заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого здания № №, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора ответчик обязался передать участникам в общую долевую собственность (по ? доли) двухкомнатную квартиру № 

<

адрес>, а истцы обязались уплатить её стоимость в сумме 2 129 280 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, уплатив застройщику стоимость квартиры, что подтверждается чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 556 от 24.07.2014 года, кредитным договором от 30.09.2014 года. 

Согласно п. 1.3 договора застройщик обязался сдать жилой дом II-4, расположенный по строительному адресу: г. Липецк, микрорайон «Елецкий», в районе Елецкого шоссе в Советском округе, в сентябре 2016 года.

По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В силу п. 5.2 договора застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 1.3 договора, в течение шести месяцев передает истцу по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 договора.

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность предусмотрен не позднее 31.03.2017 года.

01.08.2017 года застройщик передал 

<

...> в собственность истцов по ? доли каждому, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность предусмотрен не позднее 31.03.2017 года, а 

<

...> передана истцам в общую долевую собственность 01.08.2017 года, следовательно, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств.

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пеню), предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере. 

Период просрочки исполнения обязательств составляет с 01.04.2017 года по 31.07.2017 года, то есть 122 дня. 

Ставка рефинансирования по состоянию на 31.03.2017 года составляла 9,75%.

Размер неустойки составляет: 2 129 280 х 9,75% х 122 дня : 300 х 2 = 168 852 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, влияние финансово-экономического кризиса на ипотечное кредитование, в связи с чем просил суд уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства и отсутствие негативных последствий для истцов, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 60 000 руб., то есть в пользу каждого из истцов следует взыскать по 30 000 руб. 

Заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд находит правомерными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителей.

Однако определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из характера понесенных каждым из истцов нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание незначительный период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (30 000 + 1 000), то есть по 15 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы за оформление нотариальных доверенностей в общей сумме 2 000 руб., которые подтверждены документально. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, степени оказанной услуги, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также с учетом отсутствия сложности спора, короткой продолжительности судебного заседания, суд полагает разумными расходы истцов по оплате юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб., по 4 000 руб. каждому.

Поскольку нотариальные доверенности истцами выданы представителю ФИО3 на представление их интересов не только по данному конкретному делу, но и на представление во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в Федеральной службе судебных приставов, ФИО3 вправе представлять их интересы по любым другим вопросам в течение одного года, то расходы каждого из истцов по 1 000 руб. за удостоверение доверенностей не подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в пользу потребителя 15 500 руб., судебные расходы – 4 000 руб., то есть 50 500 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) руб. 

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) руб. 

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 21.08.2017 года.