№12-7\2024

УИД 32MS0042-01-2024-000397-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 года гор. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области) с участием:

прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В.,

правонарушителя ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области ФИО2 от 04 апреля 2024 года, которым 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Быковка, 

<

адрес>, со средним 

<

данные изъяты>, находящийся на пенсии, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов около 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № находясь в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. При этом в действиях ФИО1 не установлено уголовно наказуемого деяния. 

Прокурор Мглинского района Брянской области Рыженко С.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, считая его подлежащим отмене в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил указанное правонарушение будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение ст.ст. 32.6,32.7 КоАП РФ уклонился от сдачи своего водительского удостоверения на права управления транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции.

При рассмотрении протеста прокурор Рыженко С.В. поддержал его по изложенным в нём доводам, указав, что в 2014 году ФИО1 управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу и лишению прав управления транспортными средствами. В ГИБДД ФИО1 сдал только удостоверение тракториста-машиниста, а водительское удостоверение категории «В» не сдал, поэтому в его действия наличествует состав уголовно наказуемого деяния. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО5, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, для участия в нём не явился.

Правонарушитель ФИО1 пояснил судье, что он действительно в 2014 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Т.к. управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения. Штраф им был уплачен и в ГИБДД сдал удостоверение тракториста-машиниста. Имевшееся у него водительское удостоверение он не сдавал и легковой автомашиной пользовался только по личным нуждам. 

Судья, заслушав прокурора, правонарушителя, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в его действиях не усмотрен уголовно наказуемого деяния. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Мглинского района Брянской области в соответствии с требованиями статей 30.1, 30.3, 30.10 КоАП РФ принес протест на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его принесение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство прокурора удовлетворено, срок принесения протеста – восстановлен. 

Пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору в пределах своих полномочий право на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 ранее был признан виновным и привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т

<

данные изъяты> управлял трактором Т-150К в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД \л.д.9\, а также представленным прокурором постановлением мирового судьи \л.д.12\.

В силу ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно делу об административном правонарушении № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\. 

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» ФИО6 следует, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на своё имя в органы ГИБДД не сдавал, административный штраф уплачен в полном объеме \л.д.15\. 

Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Часть 1 ст. 264. 1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о необоснованности выводов мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении № об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, поэтому удовлетворяет протест прокурора и отменяет постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а производство по данному делу прекращает на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 04 апреля 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Черномаз А.Д.