ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «28» августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ..., ... г. г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> г, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 Кодекса в отношении ....

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

...> от 20.07.2017г., ..., являясь должностным лицом, не принял меры по обеспечению нормативной видимости существующего дорожного знака 5.6 «конец дороги с односторонним движением» на расстояние не менее 100 метров в соответствии с требованиями п.п. 5.1.4. и 4.3. ГОСТ Р 52289-2004г.

... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник ... по доверенности ... судебном заседании просила производство по делу прекратить.

В силу ч.1 ст.12 34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Содержание и эксплуатация технических средств регулирования, автоматизации и организации дорожного движения – автоматизированной системы управления дорожным движением, дорожных знаков, светофорных объектов, в том числе выполнение работ по обрезке зеленых насаждений, отнесены Уставом МБУ «Центр ИТС» к основным видам деятельности этого бюджетного учреждения.

Из системного толкования норм пунктов 1-3 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что МБУ «Центр ИТС» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в соответствии с муниципальными заданиями, формируемыми и утверждаемыми органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя этого бюджетного учреждения, в порядке установленном местной администрацией. 

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное задание является документом, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг (выполнения работ).

Муниципальным заданием учреждению на 2017 год определен порядок его исполнения, согласно которому бюджетное учреждение выполняет работы по обрезке зеленых насаждений для обеспечения видимости светофорных объектов и дорожных знаков на расстояние не менее 100 метров по мере необходимости в соответствии с нормативными документами и запросами.

В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2010г. № 290 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности города Ростова-на-Дону», автомобильная дорога по ул. Пушкинская в г. Ростове-на-Дону отнесена к категории автомобильных дорог общего пользования местного значения, и является муниципальной собственностью города Ростова-на-Дону.

Автомобильная дорога это единый объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включающий в себя помимо прочего, элементы обустройства автомобильных дорог, в том числе дорожные знаки (п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1 - 3 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. № 239) обрезка зеленых насаждений допускается в случаях: признания зеленых насаждений сухостойными или аварийно-опасными; обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства на предоставленных в установленном порядке земельных участках, а также при реконструкции и капитальном ремонте существующих объектов и инженерных коммуникаций; реконструкции зеленых насаждений; при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; произрастания зеленых насаждений с нарушением установленных норм и правил; в иных случаях, предусмотренных федеральным и областным законодательством, при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления в соответствии актом оценки состояния зеленых насаждений.

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017г.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ... правонарушения, содержащегося в протоколе 

<

...> от 20.07.2017г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. 

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина .... Действия ... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

Доводы защитника ... в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ..., ... г. г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Оплату штрафа произвести на р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области получатель УФК Ростовской области для ГУ МВД России по Ростовской области ИНН 

<

***> КПП 616 401 001, БИК 046015001 код ОКТМО 60701000 КБК 18811630020016000140 наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: