П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.

с участием: 

государственного обвинителя ЦО г. Краснодара ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника, предоставившего ордер №, уд. № ФИО3

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. ФИО2, находясь на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,27 гр., что в соответствии с Постановление ФИО4 от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Однако в этот же день в период времени с 22 час. 03 мин. до 22 час. 07 мин. он был задержан сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр в помещении УПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяли наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как он считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как именно он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а виновность подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, смягчающими ответственность обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание своей вины, способствующее раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, т.к. имея непогашенную судимость, он вновь совершил преступление, находился в розыске и в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64,73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,25 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –