П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июня 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-247/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 15 августа 2017 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 05 июня 2018 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления (данные изъяты) мирового судьи (данные изъяты) 07 июня 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО1 (данные изъяты) подвергнутый административной ответственности и, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно 04 мая 2018 года около 20 часов 40 минут, находясь (адрес) и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 477), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем, на (адрес) 04 мая 2018 года в 21 час 00 минут ФИО1 (данные изъяты) был задержан сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4, которым и был выявлен факт управления ФИО1 (данные изъяты) указанным транспортным средством в состоянии опьянения, так как у ФИО1 (данные изъяты). были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем 04 мая 2018 года в 21 час 30 минут ФИО1 (данные изъяты) был отстранен от управления автомобилем марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак №, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что от ответил отказом. Однако с его согласия ФИО1 (данные изъяты) был освидетельствован в ОГБУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» (адрес) на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - АКПЭ-Алкотеста 6820, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 (данные изъяты) воздухе содержание алкоголя составило 0,81 мг/л, что превышает установленную законом норму, что подтверждено актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 мая 2018 года. Вследствие чего 04 мая 2018 года в 23 часа 30 минут сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4 в отношении ФИО1 (данные изъяты) был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и 04 мая 2018 года в 23 часа 45 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства: автомобиля марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак №, который был помещен на территорию штрафной стоянки «Приморская», (адрес)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние.

По мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, имеющего на иждивении 3-х детей, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 судим 15 августа 2017 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока по указанному приговору им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская