N

№2-1459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что между сторонами достигнуто соглашение о продаже ФИО3 ей (истцу) ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: .... В счет исполнения обязательств она (истец) передала 31 августа 2015 года 300000 рублей, о получении денежной суммы ответчиком написана расписка. Для составления договора купли-продажи ФИО3 передал свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, однако от оформления сделки купли-продажи уклонился, договор не оформлен. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2019 года в размере 87078 рублей 46 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, по оформлению доверенности представителя в размере 1400 рублей, по плате государственной пошлины в размере 7071 рубль. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие, с участием представителя, а также сведения о направлении судебных извещений по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации ответчика, которые не получены последним и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 31 августа 2015 года ФИО3 получил от ФИО2 300000 рублей в качестве оплаты доли в доме по адресу: ..., о чем составил расписку. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, поскольку сделка купли-продажи не состоялась, договор не оформлен. 

Доказательств приобретения денежных средств основательно в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 300 000 рублей, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2019 года в размере 87078 рублей 46 копеек.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, считает его законным, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 09 января 2019 года, квитанция N от 09 января 2019 года об оплате услуг по договору в размере 16000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 7 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности представителя от 10 января 2019 года. Вместе с тем, из содержания вышеуказанной доверенности не следует, что доверенность выдана для участия представителя по настоящему гражданскому делу или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем соответствующее требование удовлетворению не подлежит. 

В материалы гражданского дела истцом представлен чек-ордер на сумму 7071 рубль об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2019 года в размере 87078 рублей 46 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7071 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

Мотивированное решение суда составлено: 13.05.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.