Дело № 2-832 13 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком 13 мая 2016 года был заключен договор купли-продажи автомобиля ***. Согласно договору ФИО2 продал автомобиль ФИО1, а истец передал ответчику денежную сумму в размере 550000 рублей. По условиям договора продавец гарантировал, что продаваемый автомобиль не заложен, не продан, в споре, под запретом и арестом не состоит. 27 июля 2017 года решением Коряжемского городского суда Архангельской области удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль ***. В связи с чем истец лишился своего имущества и понес убытки. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 13 мая 2017 года, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 550000 рублей и судебные расходы в общем размере 23700 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 полагали возможным принять судом признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права сторон или иных лиц.

Заслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить суду доказательства в обоснование своей позиции по иску.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, признал заявленные истцом требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны и понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доводы, изложенные истцом в иске, признает и не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, заявленные истцом требования признал, что подтверждается его письменным заявлением, адресованным суду, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушат права и законные интересы других лиц, а, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей и оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ***, заключенный 13 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 550000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8700 рублей и оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 573700 (Пятьсот семьдесят три тысячи семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий - И.В. Кузнецова