Уголовное дело №1-380\2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шароватова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, образование 9 классов, холостого, сожительствующего без регистрации брака, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего грузчиком, не военнообязанного, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 05.02.2016 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 26.07.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31 марта 2019 года примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, поднялся на восьмой этаж девятиэтажного 

<

...>. Подойдя к 

<

...>, убедился, что в квартире никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, через окно, расположенное на лестничной клетке подъезда между 7 и 8 этажами, забрался на балкон 

<

...>, расположенной по указанному адресу, где путем повреждения деревянного окна, незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество в виде сумки черного цвета для ноутбука, стоимостью 1250 рублей, в которой находился ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным блоком, общей стоимостью 19490 рублей, и проводная компьютерная мышь темного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 21240 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 21240 рублей.

ФИО1 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего П., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Оценивая характер действий подсудимого, что не требует исследования собранных по делу доказательств, суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении тяжкого преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшему П. реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего подтверждает причинение ему значительного ущерба. 

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял, сожительствовал без регистрации брака, проживал в семье с близкими родственниками, которым оказывает помощь, работал грузчиком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Наличие на иждивении двух малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал вину и дал признательные показания о способе и обстоятельствах совершенного преступления, о месте продажи похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 судим в несовершеннолетнем возрасте, и обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность и возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает справедливым, с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, избрать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания или для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, и подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 задержан 01.04.2019 года в качестве подозреваемого и в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах, по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде копии товарного чека следует хранить при материалах уголовного дела. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего П. о возмещении причиненного материального ущерба, суд принимает во внимание, что размер ущерба определен потерпевшим с учетом стоимости похищенного имущества, которое не обнаружено и не возвращено потерпевшему. При таких обстоятельствах суд считает справедливым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере стоимости похищенного имущества.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 июня 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 01 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественное доказательство: копию товарного чека № № от 06.11.2013 года, хранить при материалах уголовного дела.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего П. и взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в сумме 21 240 (двадцать одна тысяча двести сорок) рублей в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров