Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что на основание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21,50% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора. Начиная с августа 2017 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору составляет 90 799,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 85 145,71 рублей, проценты за пользование кредитом- 5 252,55 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом- 192,42 рубля, неустойка за просрочку возврата основного долга- 178,98 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 799,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 85 145,71 рублей, проценты за пользование кредитом- 5 252,55 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом- 192,42 рубля, неустойка за просрочку возврата основного долга- 178,98 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 21,50 % годовых, начисляемых ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля. 

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в части основного долга и процентов, просила снизить неустойку до 50 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 12-14) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21,50 % годовых за пользование кредитом. Срок действия договора до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки (л.д. 7,8). 

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что банк открывает заемщику текущий счет № для исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязуется возвращать денежные средства ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д.9).

Как следует из совокупности материалов дела, истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 100 000 рублей, зачислив указанные денежные средства ФИО1 на лицевой счет №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, а именно подлежащих к уплате платежей по погашению основной суммы долга и процентов. 

В свою очередь заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков и суммы минимального ежемесячного платежа (л.д.17).

В адрес ответчика банком направлялось уведомление с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту (л.д. 11).

Однако, на день предъявления иска в суд задолженность не была погашена. 

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 90 799,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 85 145,71 рублей, проценты за пользование кредитом- 5 252,55 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом- 192,42 рубля, неустойка за просрочку возврата основного долга- 178,98 рублей (л.д. 5,6).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу- 85 145,71 рублей, проценты за пользование кредитом- 5 252,55 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом- 192,42 рубля. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга- 178,98 рублей.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки до 50 рублей. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, сумму неустойки, заявленную ко взысканию и сумму задолженности по основному долгу, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В части требования о взыскании процентов в размере 21,50 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, суд считает возможным взыскать проценты в размере 21,50 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 799 рублей 66 копеек, из которых 85 145 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 5 282 рубля 55 копеек - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 192 рубля 42 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 178 рублей 98 копеек – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляемые за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу до для фактического исполнения должником своих обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.