Дело 1-95/2025 (12501950002000161) УИД 19RS0003-01-2025-001303-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 24 июня 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Медведевой Г.Д., 

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 50 минут ДАТА по 08 часов 10 минут ДАТА ФИО2, имеющий при себе ранее найденную на участке местности, расположенном в 24 метрах в северо-западном направлении от центрального входа в здание женской консультации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО МТС Банка, №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО МТС Банке, на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании Потерпевший №1 и находящимися на данном банковском счете, принадлежащими последней денежными средствами, достоверно знающий о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с помощью банковской карты ПАО МТС Банк №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

ДАТА в 17 часов 50 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Фламинго», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 155 рублей, на сумму 155 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО МТС Банке, денежные средства, в общей сумме 310 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДАТА в 17 часов 53 минуты (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в отделе «Продукты», расположенном в торговом комплексе «Ленинградский» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 169 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО МТС Банке, денежные средства, в сумме 169 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДАТА в период с 18 часов 09 минут по 18 часов 10 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 350 рублей, и на сумму 350 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО МТС Банке, денежные средства, в общей сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДАТА в 18 часов 14 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 59 рублей 89 копеек, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО МТС Банке, денежные средства, в общей сумме 59 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДАТА в период с 19 часов 48 минут по 19 часов 49 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом отделе, расположенном в торговом комплексе «Ленинградский» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 382 рубля, на сумму 244 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО МТС Банке, денежные средства, в общей сумме 626 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДАТА в период с 08 часов 08 минуты по 08 часов 10 минут (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Фламинго», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 207 рублей, на сумму 204 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО МТС Банке, денежные средства, в общей сумме 411 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 2 275 рублей 89 копеек, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 275 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА, около 17 часов, в районе 

<

адрес>, он поднял с тротуара банковскую карту «МТС» банка, решил проверить, имелись ли на карте денежные средства, путем оплаты за товар в магазине. Пришел в магазин «Фламинго», расположенный по адресу: 

<

адрес>, купил сигареты на суммы 155 рублей и 155 рублей, рассчитался разными платежами, заплатил 310 рублей. В магазине «Ленинградский», расположенном в 

<

адрес> отделе продуктов приобрел пачку сигарет за 169 рублей, понял, что на карте могут быть еще денежные средства. В магазине табачной продукции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел жидкость для испарительных систем в количестве 2 штуки за 350 рублей, оплатил двумя частями на 700 рублей. В магазине «Ленинградский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в павильоне продуктов приобрел пачку сигарет за 169 рублей В магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1В, приобрел бутылку пива за 59 рублей 89 копеек. В магазине «Ленинградский» приобрел продукты питания на сумму 244 рублей, рассчитывался найденной банковской картой «МТС Банка». ДАТА в 08 часов 00 минут в магазине «Фламинго» приобрел продукты питания, разделил платеж на две суммы 207 и 204 рубля. Выйдя из магазина, выбросил на улице банковскую карту «МТС Банка» (л.д. 91-94).

Свои показания на предварительном следствии ФИО2 подтвердил ДАТА в ходе их проверки на месте происшествия ДАТА, указал место около 

<

адрес> Республики Хакасия, где он обнаружил и забрал банковскую карту ПАО «МТС Банк», указал магазины, расположенные в 

<

адрес> Республики Хакасия, по адресам: «Фламинго» - 

<

адрес>; «Ленинградский» - 

<

адрес>; «Красное и Белое» - 

<

адрес>И; «Табачная лавка» - 

<

адрес>, указал места, где он оплачивал покупки банковской картой ПАО «МТС Банк», принадлежащей Потерпевший №1, и совершил кражи с банковского счета (л.д.96-105).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДАТА следует, что он в период с ДАТА по ДАТА осуществлял покупки в различных магазинах 

<

адрес> с помощью ранее найденной банковской картой ПАО «МТС Банка», тем самым он совершал неправомерные списания с чужого банковского счета, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб (л.д.112-114).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания, пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей. 

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались ФИО2 в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания ФИО2 стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она пользуется кредитной банковской картой с лимитом 300 000 рублей, которая была открыта в 2019 году. В день хищения она потратила с карты 700 рублей, на следующий день обнаружила, что потеряла карту, увидела списания по карте и заблокировала ее. Ущерб ей причинен в сумме 2 275 рублей 89 копеек. ДАТА ей возмещен ущерб в сумме 2 400 рублей, подсудимый извинился перед ней, она его простила, он возместил ей ущерб. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ее пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «МТС Банк» № номер счета №, оформленная на Свидетель №1 ДАТА около 13 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, она совершила покупку в 13 часов 41 минут на сумму 1 731 рубль 05 копеек и 900 рублей 37 копеек, рассчитывалась банковской картой ПАО «МТС Банк». В магазине «Командор», расположенном в 

<

адрес> совершила покупку на сумму 473 рубля 94 копейки в 13 часов 44 минут, рассчитывалась также картой ПАО «МТС Банк». После этого она убрала свою банковскую карту в карман куртки, и пошла домой. ДАТА она не обнаружила свою карту. ДАТА около 00 часов 10 минут она зашла в приложение ПАО «МТС Банк» и увидела, что в период с 17 часов 50 минут ДАТА до 08 часов 10 минут ДАТА совершались неправомерные списания с ее карты в магазинах 

<

адрес>, покупки оплачивала не она, карту она заблокировала и сообщила в полицию. Неправомерные списания с банковского счета карты были: ДАТА в магазине «Фламинго» в 17 часов 50 минут 14 секунд на сумму 155 рублей, в 17 часов 50 минут 39 секунд на сумму 155 рублей; в магазине «Продукты» в 17 часов 53 минуты 19 секунд на сумму 169 рублей; в магазине «Смоки» в 18 часов 09 минут 41 секунду на сумму 350 рублей, в 18 часов 10 минут 25 секунд на сумму 350 рублей; в магазине «Красное-Белое» в 18 часов 14 минут 39 секунд списания на сумму 59 рублей 89 копеек; в магазине «Ленинградский» в 19 часов 48 минут 30 секунд на сумму 382 рубля; в 19 часов 49 минут 40 секунд на сумму 244 рубля; ДАТА в магазине «Фламинго» в 08 часов 08 минут 29 секунд на сумму 207 рублей, в 08 часов 10 минут 26 секунд на сумму 204 рубля. В общей сумме у нее с банковского счета похитили денежные средства в сумме 2 275 рублей 89 копеек (л.д.45-48).

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДАТА в ОМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что потеряла банковскую карту, увидела, что по ней совершаются покупки. Он изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Фламинго» от 08 и ДАТА, составил акт добровольной выдачи (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в 2019 году на нее была оформлена банковская карта ПАО МТС Банка, № номер счета 40№ с лимитом в 300 000 рублей. В этот же день она передала банковскую карту Потерпевший №1, которая ею пользовалась и распоряжалась. Денежные средства на банковской карте принадлежали Потерпевший №1 (л.д.70-71).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимой они не имеют. Показания потерпевшего и названных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания названных потерпевшей и свидетелей. Допросы потерпевшей и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

Согласно карточки происшествия в ОМВД России по 

<

адрес> ДАТА от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она сообщает о том, что потеряла кредитную банковскую карту ДАТА, увидела списания (л.д. 7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности в 24 метрах в северо-западном направлении от центрального входа в здание женской консультации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место, где обнаружена банковская карта ПАО «МТС Банк» (л.д.39-42).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, следователем осмотрен магазин «Фламинго», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом.53Н, зафиксирована обстановка, имеется банковский терминал безналичной оплаты (л.д.18-22).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрен отдел продукты расположенный в торговом комплексе «Ленинградский» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, имеется банковский терминал безналичной оплаты (л.д.23-26).

В протоколе осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр магазина «Табачная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение 33Н., зафиксирована обстановка, имеется банковский терминал банка «Сбербанк» (л.д.27-30).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>И, зафиксирована обстановка, имеется банковский терминал безналичной оплаты (л.д.31-34).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрен торговый отдел, расположенный в торговом комплексе «Ленинградский» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, имеется банковский терминал безналичной оплаты (л.д.35-38).

Показания свидетеля Свидетель №2 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи от ДАТА, из которого следует, что ИП ФИО8 добровольно выдала видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Фламинго» от 08 и ДАТА (л.д.17).

Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в выписке по банковскому счету №, банковской карты ПАО МТС Банка, №, открытой на имя Свидетель №1, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой проведены операции по оплате (время местное): 

- ДАТА в 17 часов 50 минут 14 секунд в магазине «Фламинго», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершена покупка на сумму 155 рублей; в 17 часов 50 минут 39 секунд на сумму 155 рублей;

- ДАТА в 17 часов 53 минут 19 секунд в отделе «Продукты», расположенном в торговом комплексе «Ленинградский» по адресу: 

<

адрес>, совершена покупка на сумму 169 рублей;

- ДАТА в 18 часов 09 минут 41 секунду в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществлена покупка на сумму 350 рублей; в 18 часов 10 минут 25 секунд на сумму 350 рублей;

- ДАТА в 18 часов 14 минут 39 секунд в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>И, осуществлена покупка на сумму 59 рублей 89 копеек;

- ДАТА в 19 часов 48 минут 30 секунд в торговом отделе, расположенном в торговом комплексе «Ленинградский» по адресу: 

<

адрес>, осуществлена покупка на сумму 382 рубля; в 19 часов 49 минут 40 секунд на сумму 244 рубля;

- ДАТА в 08 часов 08 минут 29 секунд в магазине «Фламинго», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществлена покупка на сумму 207 рублей; в 08 часов 10 минут 26 секунд на сумму 204 рубля (л.д. 56-58). 

Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (л.д. 76), свидетель Свидетель №2 выдал следователю видеозапись на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения магазина «Фламинго» от 08 и ДАТА (л.д. 77-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника следователем осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись с магазина «Фламинго», зафиксировавшая, что ФИО2 делал в магазине «Фламинго» две покупки 08 и ДАТА, расплачивался банковской картой ПАО «МТС Банка» через терминал оплаты (л.д.79-84), после осмотра указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.85), хранится в уголовном деле (л.д.86).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц, суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Все вышеприведенные протоколы соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. 

Акт добровольной выдачи, выписка о движении денежных средств устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит установленным, что ФИО2 в указанный период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета. Хищение денежных средств подсудимым ФИО9 совершено тайным способом, он действовал умышленно, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений. 

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО2 

<

адрес>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, при осмотре предметов, с указанием при проверке показаний на месте, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перечисление денежных средств, принесение извинений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.79-84, 91-94, 96-105, 112-114); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины.

Объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, суд не признает, поскольку ФИО2 был установлен сотрудниками полиции (л.д. 73-75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, материального и имущественного положения, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

На данной стадии уголовного судопроизводства суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимого, несудимого, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 несудимый, совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, вред загладил. Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении дела, указав, о примирении с ФИО2 и об отсутствии к нему претензий. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимого ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. ст. 302 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в размере 2 275 рублей 89 копеек (л.д. 49), причиненного преступлением, последствия отказа от иска потерпевшая осознает, в связи с чем, суд прекращает производство по данному иску.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Котову К.В. в сумме 13 840 рублей (л.д. 133). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Котову К.В. участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 5 536 рублей.

Учитывая положения п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, детей не имеет, ограничений по состоянию здоровья не имеет, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие защитника по назначению в сумме 19 376 рублей, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, не отразится на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.86), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 2 275 рублей 89 копеек, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в суде в размере 19 376 (девятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.С. Тетенко