Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Корсаковского городского суда 

<

адрес> Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 сентября 2018г. о привлечении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Патриот 0862» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 19.09.2018г. должностное лице – директор общества с ограниченной ответственностью «Патриот 0862» (далее – ООО «Патриот 0862») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1, получив 25 сентября 2018г. копию указанного постановления, и не согласившись с ним, 02 октября 2018г. подал жалобу в судебный участок №5 Корсаковского района, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что уведомление, направленное в его адрес 13 сентября 2018г. должностным лицом таможни, содержащее указание о необходимости взвешивания товара, нельзя признать законным требованием должностного лица Южно-Сахалинского таможенного поста, поскольку взвешивание в соответствии со ст. 327, 328 Таможенного кодекса ЕАЭС при таможенном осмотре не допустимо. Кроме того, неуказание в уведомлении времени и места проведения взвешивания товара, исключает возможность декларанта исполнить уведомление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни Д. и представитель Сахалинской таможни А., действующий на основании доверенности, возражали против доводов жалобы ФИО1, просили отказать в удовлетворении его жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) граждан и должностных лиц, которые оказали неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось невыполнение требования должностного лица Южно-Сахалинского таможенного поста о взвешивании товара, содержащегося в электронном уведомлении, направленном директору ООО «Патриот 0862» В. 13 июля 2018г.

Кроме того, установлено время совершения правонарушения – 17 июля 2018г., когда заместителем начальника отдела таможенного досмотра Б. В. устно предъявлено требование о необходимости проведения таможенного осмотра и операций по взвешиванию товаров, задекларированных в декларации на товары №.

Указанное требование ФИО1 не выполнено, он отказался присутствовать при проведении таможенного осмотра и взвешивать товары.

Невыполнения данного требования послужило привлечением ФИО1 к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица осуществляющего государственный контроль.

Поскольку указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, подтверждаются собранными доказательствами, то ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что требование должностного лица незаконно, так как содержится в форме уведомления, а взвешивание не может проводиться в рамках таможенного осмотра, аналогичны заявленным ранее, им мировым судьей дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что взвешивание товара возможно в рамках проведения таможенного контроля, одной из форм которого является таможенный осмотр, так как Таможенный кодекс Евразийского экономического союза ограничений по взвешиванию товаров в рамках таможенного осмотра не устанавливает, таким образом, требование являлось законным и подлежало исполнению ФИО1

Указание в жалобе на нарушения должностными лицами таможенного органа требований Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 25.10.2011г. №, не может быть принято во внимание, поскольку данный документ утратил силу 04 июля 2013г.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена судом при рассмотрении жалобы, в указанном деянии имеется состав указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановление о назначении В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 19.09.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая