РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности); 

представителя ответчика ЗАО «Луначарск» - ФИО3 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Луначарск» о взыскании задолженности по коллективному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ЗАО «Луначарск» в пользу ФИО1 задолженность по коллективному договору с 2013 по 2018 гг. в размере 110882 рубля 16 копеек; проценты согласно ключевой ставке Центрального Банка РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; моральный вред в размере 30000 рублей; судебные издержки за услуги представителя в размере 35000 рублей; судебные издержки, связанные с оплатой доверенности в размере 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работал в ЗАО «Луначарск» в период времени с 14.01.1974 г. по 03.12.2018 г., уволился по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В апреле 2013 г. между ФИО1 и ЗАО «Луначарск» был перезаключен Коллективный договор о выплате денежных средств в конце каждого года в размере средней ежемесячной заработной платы перезаключается каждые пять лет). Выплаты были ежегодны в конце года по 2012 г. Начиная с 2013 г. выплаты не производились. За 2013 г. истцом не получена выплата по коллективному договору в размере 15690,80 руб., за 2014 г - 17524,52 руб., за 2015 г. – 19205,92 руб., за 2016 г. - 14724,76 руб., за 2017 г. - 19226, 36 руб., за 2018 г. – 24509,80 руб., в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенных в иске. 

Представитель ответчика – ЗАО «Луначарск» в судебном заседании в иске просил отказать по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление. Также к данным правоотношения просил применить срок исковой давности до 2018 года.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 1974 года по 03 декабря 2018 года работал в ЗАО «Луначарск», что подтверждается трудовой книжкой от 09.10.1969 года.

03 декабря 2018 года ФИО1 приказом за № 131-ЛС уволен по собственному желанию.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что в 2013 г. между ним и ЗАО «Луначарск» был заключен коллективный договор.

Вместе с тем, согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективный договор был заключен с 13.04.2014 года по 13.04.2017 г. между работниками и ЗАО «Луначарск», срок которого общим собранием от 14.03.2017 г. был продлен до 13.04.2020 г. 

Согласно п. 8.3 гл. 8 коллективного договора, всем работникам ЗАО «Луначарск» проработавшим полный календарный год выплачивается вознаграждение за общие итоги.

При этом, согласно Устава ЗАО «Луначарск», указанные выплаты производятся только по решению общего собрания акционеров.

Согласно выписок из протоколов годовых общих собраний акционеров ЗАО «Луначарск», за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг., утвержденная прибыль предприятия не подлежала распределению и оставалась на предприятии, направлена на развитие производства, в связи с чем, выплаты за общие итоги работникам не производились.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В силу ст. 392 ГК РФ (в редакции до изменений вступивших в действие 03.10.2016 года), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 392 ГК РФ (в редакции с изменениями, вступившими в действие с 03.10.2016 года), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по выплатам за 2013, 2014, 2015 гг. и годичный срок по выплатам за 2016, 2017 гг.

По выплатам за 2018 год срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Вместе с тем, данные выплаты также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку по решению общего собрания акционеров ЗАО «Луначарск» от 01.04.2019 г., полученная прибыль общества за 2018 г. в размере 13153 рубля не подлежит распределению и направляется на развитие производства. 

Разрешая исковые требования по существу, суд, приняв во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, а также представленные суду доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Луначарск» о взыскании задолженности по коллективному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья