Дело № 12-126/2019 Мировой судья

Девяткова Е.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., при секретаре Яковлевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска от 10 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, им представлена жалоба, в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Ссылается на то, что при вынесении постановления мировой судья руководствовался только материалами, представленными сотрудниками ГИБДД, полученными с нарушениями закона. 

Фотографии, указанные на диске сфотографированы 04 апреля 2019 года и 10 апреля 2019 года, что ставит под сомнение причастность транспортного средства Киа Соренто к ДТП, так его высота значительно выше Лада, что не может быть основанием для признания факта совершенного ДТП и месте его оставления. Экспертиза по делу не проводилась.

Рапорт сотрудника ГИБДД не свидетельствует о том, что транспортные средства ранее не были участниками ДТП, т.к. в базе АИУС числится только Киа Сорренто с потертостями фаркопа, а Лада 211440 не числится, тогда как в настоящее время существует оформление ДТП без участия сотрудников полиции. 

Екименков вину не признавал, так как не был участником ДТП. 

В материалах дела отсутствует видеозапись. 

Судом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми являются наличие на иждивении матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей третью группу инвалидности, которую ему приходится возить в больницу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Защитник ФИО1 – Шаброва А.В. настаивала на доводах, изложенных в жалобе. 

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что она лично видела, как ФИО1, управляя транспортным средством, Киа Соренто «зацепил», принадлежащее ей транспортное средство Лада 211440 и уехал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Прежде всего, судом апелляционной инстанции обращается внимание на то, что в постановлении мирового судьи от 10 июня 2019 года имеется описка, дата совершения правонарушения указана, как «02 апреля 2017 года», что является именно опиской, поскольку по всему тексту постановления год указан как «2019 год». 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 02 апреля 2019 года в 20 час. 30 мин., в г.Озерск Челябинской области, у дома 15 по ул.Кирова управлял автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Лада 211440 г/н №, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), рапортом ИДПС от 02 апреля 2019 (л.д. 9 ) схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 11), рапортом ИДПС от 10 апреля 2019 года (л.д. 13,14, 17), фотографиями, которые обозрены на СД диске (л.д. 18) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Наличие повреждений на автомобиле Лада 211440 г/н №, подтверждается материалами дела. О том, что имел место механический контакт между автомобилями Киа Соренто, г/н № и Лада 211440 г/н №, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств. 

Сведений о получении автомобилем Лада 211440 г/н № повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Вопреки ст. 24.4 КоАП РФ, что ходатайство заявляется в письменной форме, Шабровой А.В. заявлено было устное ходатайство о назначении экспертизы на соответствие повреждений имеющихся на автомобиле. 

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы, предусмотренной статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания в связи с наличием престарелой матери, не имеется. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его размер назначенного наказания является минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья – Е.Е. Шишкина 

Копия верна

Судья Е.Е. Шишкина