РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.11.2017 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юг-Стройка"" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 17.12.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 79025 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, оформление доверенности в сумме 1790 рублей, и штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2015 г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность истцу квартиру (студию) №, общей инвестируемой площадью 30,75 кв.м, расположенную на 15 этаже в срок не позднее 16.12.2016 г. 

Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с п.1.4 Договора цена квартиры составила 1386400 рублей. Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой. 

До настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана. Таким образом, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, размер которой, за период с 17.12.2016 г. по 31.03.2017 г., составляет 79025 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая не исполнена последним до настоящего времени. 

Истец указывает, что к спорным правоотношения подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

По этим основаниям просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 17.12.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 79025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, оформление доверенности в сумме 1790 рублей, и штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, при обращении с настоящим иском в суд истец просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв, в котором просил применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 20000 рублей, компенсацию морального вреда до 1000 рублей, расходы на услуги представителя до 5000 рублей. Указал, что в остальной части ответчик признает исковые требования.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между ООО "Остринский" и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многоэтажный жилой дом" - 24-этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>,, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 Договора и Приложении № 2 "Техническое описание Объекта долевого строительства", а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (далее Договор).

В силу п.4.1 Договора цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания составляет 1368400 рублей. 

Пунктом 3.4 Договора срок начала строительства 16.02.2015 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома до 16.12.2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства до 16.12.2016 г. 

Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнил, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Остринский" об исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ ответчик сменил наименование на ООО "Юг-Стройка". 

В соответствии с Главой 6 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акут приема-передачи. Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 10.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством России. 

На основании ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ " в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). 

Как установлено судом, по условиям Договора долевого участия в строительстве от 01.06.2015 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома установлен до 16.12.2016 г., а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 16.12.2016 г.

Поскольку к 16.12.2016 г. объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.12.2016 г. по 31.03.2017 г. (заявленные истцом требования), которая составляет из расчета 79025 рублей (1368400 ? 105 (дней) ? 2 ? 1/300 ? 9,75% (ставка на день фактического исполнения). 

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В отзыве ответчика о снижении неустойки не указано, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГПК РФ. 

Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 79025 рублей (п.3 ст.196 ГПК РФ). 

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку судом установлено, что истцом - потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки в размере 39512,50 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оформление доверенности на представление его интересов в размере 1790 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела не подтверждается оплата истцом юридических услуг в размере 6000 рублей. 

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 118537,50 рублей, в связи с чем с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3570,75 и 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Юг-Стройка" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 17.12.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 79025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 39512 рублей 50 копеек, судебные расходы в общей сумме в размере 1790 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО "Юг-Стройка" в соответствующий бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей и 3570 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2017 г.

Председательствующий