Дело № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А., 

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скакалина А.И., представившего удостоверение №31161 и ордер №0038928,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющейсреднее образование, не военнообязанной, замужней, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанное преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутая вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 09.11.2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 14 марта 2020 года в вечернее время находилась в гостях по адресу: 

<

...>, где после употребления спиртных напитков, не выполнила требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, около 22 часов 30 минут 14.03.2020 г. села за руль автомобиля ЛАДА 217230 регистрационный знак № и, запустив двигатель, направилась по улице 

<

адрес> в свое домовладение, где по пути следования, около 22 часов 40 минут 14.03.2020 года на улице Степная р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области была задержана сотрудником полиции.

На законные требования уполномоченного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району лейтенанта полиции ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП. последняя ответила отказом, что было зафиксировано в протоколе 34 НЯ № 103167 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей преступлениипо предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данные имна предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи неявкой и предоставленным им заявлении, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, чтоон проходит службу в органах внутренних дел. С 2019 года состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области. 14.03.2020 года ФИО2 заступил для несения службы на маршрут патрулирования в Чернышковском районе Волгоградской области совестно с старшим инспектором ОГИБДД капитаном полиции ФИО3, на служебном автомобиле ДПС. Около 22 часов 40 минут 14.03.2020 г. на ул. Степная р.п. Чернышковский ими был остановлен автомобиль ВАЗ 217230 регистрационный знак № под управлением ФИО1 По внешнему виду и всем признакам было понятно, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от освидетельствования, на что последняя отказалась проходить освидетельствование. После чего, на данную гражданку был составлен административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП (т.1 л.д. 29-30).

Показаниями подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой с участием защитника, её показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, поскольку она, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, а именно, из которых следует, что в пользовании у нее имеется автомобиль ВАЗ «Приора» регистрационный знак №, который ранее принадлежал ее покойному отцу. В настоящее время данный автомобиль находится во дворе домовладения по месту жительства ФИО1, и она его в свою собственность не оформляла. В октябре 2017 года ФИО1 была привлечена мировым судом к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был назначен штраф вразмере 30000 рублей. Данное наказание ФИО1 не исполнила в связи с неплатежеспособностью. 14.03.2020 года в вечернее время, около 22 часов ФИО1 на автомобиле ВАЗ «Приора» регистрационный знак № поехала в гости к своей маме, проживающей по адресу: ул. Степная 37 р.п. Чернышковский, где выпила один бокал вина. После этого, около 22 часов 30 минут 14.03.2020 г. ФИО1 решила поехать домой, для чего вышла со двора своей матери и села за руль стоящего возле двора, указанного автомобиля. Далее ФИО1 завела двигатель и направилась в сторону своего дома. Около 22 часов 40 минут 14.03.2020 г. ФИО1 увидела, что впереди ее, на ул. Степная р.п. Чернышковский, стоял автомобиль ДПС, который включил мигалки и подал сигнал. ФИО1 съехала с асфальтированной части дороги, а автомобиль ДПС направился вслед за ней. Проехав около 50 м. по грунтовой дороге, ФИО1 остановилась. Сотрудник полиции пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, так как ФИО1 недавно выпила вина, она отказалась от прохождения освидетельствования (т.1 л.д. 39-41).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания о месте, времени и обстоятельств совершенного преступления согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО2 При этом, сообщенные ФИО1, сведения могли быть известны в момент допроса только ей. Это исключает возможность дачи показаний при каком-либо влиянии на неё со стороны других лиц, сотрудников правоохранительных органов, а равно в болезненном или ином состоянии, влиявшем на достоверность изложенных сведений. Данные показания даны ею с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и замечаний на протокол не поступали. С учетом изложенного, суд признает данные показания достоверными. 

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также анализируя показания свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд отмечает, что показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так с другими доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом 34 СВ № 135074 от 14.03.2020 года об административном правонарушении (т.1 л.д. 8);

- протоколом 34 ХБ № 135900 об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2020 года (т.1 л.д. 9);

- протоколом 34 НЯ № 103167 от 14.03.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 10);

- протоколом 34 ТС № 121615 от 14.03.2019 г. о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 09 октября 2017 года, согласно которого ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020г., в ходе которого был осмотренDVDдиск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 24-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2020 г. согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 28);

- протоколом выемки от 23.04.2020 года с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 был изъят автомобиль ЛАДА 217230 регистрационный знак № (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.04.2020г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ЛАДА 217230 регистрационный знак № (т.1 л.д. 68-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2020 г., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль ЛАДА 217230 регистрационный знак № (т.1 л.д. 73).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд считает её вину доказанной и исходит из установленных приведенными выше доказательствами.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде обязательных работ, а также суд считает, что в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения Соц Е.С. должен быть назначен дополнительный вид наказания как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

- АвтомобильЛАДА 217230 регистрационный знак №, находящегося под сохранной распиской у ФИО1, оставить у ФИО1 для распоряжения по собственному усмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФи назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

- АвтомобильЛАДА 217230 регистрационный знак №, находящегося под сохранной распиской у ФИО1, оставить у ФИО1 для распоряжения по собственному усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова