Дело №2-1922/2017

Поступило в суд 17.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Председательствующего Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

Ответчика ФИО3,

При секретаре Е.Ю. Маниной,

Рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в xx.xx.xxxx года ФИО1, действующая в интересах ФИО4 передала ФИО3 денежные средства общей суммой 

<

данные изъяты> рублей для оформления ответчиком, являющимся членом правления СНТ «Пять Озер» участка на имя ФИО5

При этом согласно ответа СНТ «Пять озер», указанные денежные средства в кассу СНТ не поступали, кроме того, земельный участок, на покупку которого были даны денежные средства, был предоставлен бесплатно. На настоящий момент истец не может произвести регистрационные действия по причине присутствия арендного обременения на земельном участке.

Таким образом, ответчик ввел в заблуждение представителя истца ФИО1, приняв у последней деньги без достаточных на то правовых оснований, никак не оформив данные правоотношения.

На предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, в обоснование которого ответчик указал, что в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска (с. Калинин) находится гражданское дело __ года от xx.xx.xxxx года по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении по данному делу истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с членством в СНТ «Пять озер», имея земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью __ соток (членская книжка __), но не имея возможности получения в собственность- бесплатно.

Также в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится настоящее гражданское дело __ от xx.xx.xxxx года по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с членством в СНТ «Пять Озер», имея земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью __ соток (членская книжка __), предоставленный в собственность бесплатно Администрацией Колыванского района, но не имея возможности проведения регистрационных действий.

Таким образом, оба дела являются однородными, т.е. в них совпадают основания (взыскание сумм неосновательного обогащения) в обоих делах участвуют одни и теже лица.

Считает, что дробление исковых требований приведен к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств, существующих между истцом и ответчтком правоотношений в их совокупности, к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг друга решений.

Ссылаясь на положение ст. 151 ГПК РФ, для более полного и объективного рассмотрения заявленных истцом требований на основании изложенного, просит суд объединить в одно производство названные выше гражданские дела.

Представители истца разрешение данного заявления оставили на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеются несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, с учетом мнения сторон, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Суд приходит к выводу, что совместное рассмотрение дел будет способствовать правильному и современному рассмотрению и разрешению указанных выше гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.151, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Объединить гражданское дело __ по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с гражданским делом __ по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоим делу __

Определение обжалованию не подлежит, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий судья Н. Е. Кузнецова