УИД 74RS0028-01-2023-005833-39 

Дело № 2-293/2024 (2-4612/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее -ООО ПКО «РСВ» ) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что между общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от 15.09.2020 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором в размере 30000 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2250 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 2217 рублей. Плата за страхование 2 250 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев НОМЕР от 27.10.2017 г. между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рублей. 217 рублей было удержано из сумы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.3 Договора НОМЕР возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.03.2021 г. между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 29.03.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74073 рублей, в том числе: основной долг –30 00 рублей, проценты за пользование–42 408 рублей, задолженность по пеням – 1665 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному по договору НОМЕР от 15.09.2020 года в сумме 74 073 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422,19 рублей. 

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что и следует из материалов дела, что на основании акцепта оферты на предоставление займа от 15.09.2020 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 365 календарных дней с момента передачи денежных средств под 365,000% годовых, путем перечисления денежных средств на карту НОМЕР (л.д.33)

Исполнение ООО МФК "Мани Мен" своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.03.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее-Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи.

25.10.2023г. произошла смена наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания ( далее - ООО ПКО «РСВ») (л.д. 12-23).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 74073 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг –30 000 рублей 00 копеек, проценты –42 408 рублей 00 копеек, задолженность по пеням – 1665 рублей. 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.09.2020 года в размере 74 073 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, проценты –42 408 рублей 00 копейка, пени-1665 рублей.

01 октября 2021 года мировой судья судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области вынес определение об отмене судебного приказа 

№ 2-4768/2021

г. от

02 сентября 2021 года

о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» задолженность по договору НОМЕР от 15.09.2020, заключенному с ООО МКК «Мани Мен», за период с 15.09.2020 г. по 13.08.2021 г. в размере 74073 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1211 руб. 10 коп., всего 75284 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 09.11.2023 года и НОМЕР от 09.08.2021 г., свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 2422 рубля 19 копеек. 

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.09.2020 года в размере 74073 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг –30 000 рублей 00 копеек, проценты – 42 408 рублей 00 копеек, пени-1665 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422 рубля 19 копеек, всего 76495 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова 

Мотивированное решение суда составлено: 26 января 2024 года

Председательствующий