дело № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по *** УФССП по Курской области, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 , УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ОСП по *** УФССП по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделав – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении ОСП по *** УФССП России по Курской области находится исполнительное производство 32616/16/46015-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № *** г.Железногорска и *** Курской области о взыскании задолженности с ФИО4. **.**.** определением мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и *** Курской области произведена замена взыскателя АО «Бинбанк кредитные карты» его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору от **.**.**. **.**.** в соответствии с решением единого учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. НАО «ПКБ» в адрес ОСП по *** УФССП России по Курской области направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. На сегодняшний день решение ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства 32616/16/46015-ИП не принято. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы надлежащим образом, не рассматривались, решение в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменен, о чем свидетельствует отсутствие сведений на официальном интернет сайте «ФССП России» в соответствии со ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несоблюдение требований ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в иске. Бездействие начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы. Также считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате созданы препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Служб; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту. 

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Врио начальника отделения – ст. судебного пристава ОСП по ***, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от **.**.** №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.52 Закона).

В силу ч.3 вышеназванной статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.6 вышеназванной статьи в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от **.**.**, выданного судебным участком № *** г.Железногорска и *** Курской области по делу № *** с ФИО4 в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 116041, 93 коп..

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП в отношении ФИО4.

В судебном заседании установлено, что **.**.** НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в ОСП по *** Курской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в котором указало, что просит принять определение суда о правопреемстве и произвести замену стороны взыскателя на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства 32616/16/46015-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от **.**.**, выданного судебным участком № *** г.Железногорска и *** Курской области по делу № *** о взыскании задолженности с ФИО4. 

К данному заявлению НАО «Первое клиентское бюро» приложило определение по делу № *** от **.**.** о замене взыскателя с АО «Бинбанк кредитные карты» на НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № *** по заявлению АО «Бинбанк кредитные карты» к ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

**.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес НАО «Первое клиентское бюро» уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, в котором указала, что в адрес ОСП по *** необходимо направить надлежащим образом заверенную копию решения суда о замене стороны в исполнительном производстве с отметкой о вступлении в законную силу судебного акта.

Данный ответ был направлен НАО «Первое клиентское бюро» **.**.**, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство 32616/16/46015-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от **.**.**, выданного судебным участком № *** г.Железногорска и *** Курской области по делу № *** о взыскании задолженности с ФИО4. 

В судебном заседании также установлено, что **.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о замене стороны ИП, согласно которого постановила: по исполнительному производству от **.**.** № ***-ИП произвести замену взыскателя: ПАО «ФК Открытие» его правопреемником: НАО «Первое клиентское бюро».

**.**.** указанное постановление направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов. 

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена замена взыскателя правопреемником и постановление о замене стороны направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к ОСП по *** УФССП по Курской области, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 , УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: