Дело №1-188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 24 декабря 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г., 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1, помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ковальчук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) ФИО4 от 21 мая 2019 года, вступившего в законную силу 03 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3 11 октября 2019 года в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до своего дома, расположенного по 

<

адрес> РС (Я), осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от 

<

адрес> РС (Я), до участка дороги, расположенного по координатам GPS-навигатора, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 043224 от 11 октября 2019 года у ФИО3 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,23 мг/л.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания следует, что в 2017 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». 21 мая 2019 года постановлением мирового судьи Мирнинского района РС (Я) он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им полностью оплачен. Водительское удостоверение до настоящего времени находится у него, поскольку не было времени сдать его в ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району. 11 октября 2019 года около 12 часов он поехал на своей автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в гости к своему другу, проживающему по адресу: 

<

адрес>, поскольку у того родился сын. У друга они сидели, употребляли спиртные напитки, около 20 час. 50 мин. он собрался поехать домой, но решил заехать на заправку, расположенную при въезде в п.Чернышевский. Когда он проезжал в районе хлебопекарни по ул. Космонавтов, то увидел, что за ним движется автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками, он сразу же остановился. К машине подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он предъявил документы на машину, а по поводу водительского удостоверения сказал, что его нет. Далее сотрудник ДПС, попросил его пройти к ним в служебный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, сотрудник ДПС сообщил ему о том, что он в 21 час 11 октября 2019 года отстранен от управления автомобилем, так как от него исходит запах алкоголя. Он ознакомился с протоколом, поставил свою подпись. Далее тот спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. Тогда сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Тест, установил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его ознакомили с результатом, он был согласен и подписал все необходимые документы. Он, осознавал, что управлять, в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами нельзя, понадеялся на то, что по дороге не встретит сотрудников ДПС. Он чистосердечно раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 50-52). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 18 ноября 2019 года с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Ковальчук Н.В. воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 54-58). 

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетель "А" показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС) группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мирнинскому району. 11 октября 2019 года он заступил на ночную смену вместе с оперуполномоченным направления УР Чернышевского ПП ОМВД РФ по Мирнинскому району "Б" В 20 час. 58 мин. они двигались по ул. Космонавтов п. Чернышевский, и увидели движущуюся перед ними автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которую он решил остановить для проверки. С целью остановки он включили проблесковые маячки, установленные на служебной автомашине, а также подал звуковой сигнал. ФИО5 прижалась к обочине с правой стороны по ходу движения. Когда он стал подходить к машине с левой стороны, со стороны водителя из машины в это время вышел ФИО3 Он подошел, представился и попросил, предъявить документы на машину, водительское удостоверение. ФИО3 предъявил документы на машину, а по поводу водительского удостоверения сказал, что его нет. В ходе разговора он почувствовал от ФИО3 запах алкоголя, и предложил тому пройти в служебную автомашину, где объявил, что в 21 ч. 00 мин. 11 октября 2019 года тот отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Далее спросил у ФИО3, употреблял ли тот спиртные напитки, на что тот ответил положительно. Тогда он предложил тому пройти освидетельствование с помощью прибора Drager Alkotest 6810, алкотестор показал количество алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе 1,23 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО3 был согласен. Освидетельствование проводилось добровольно, без какого-либо на того психического или физического давления с их стороны. При отстранении и освидетельствовании проводилась видеосъемка, о чем ФИО3 был предупрежден заранее. Затем по федеральной базе административной практики и водительских удостоверений было установлено, что ФИО3, постановлением мирового судьи в 2019 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и тому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По данному факту был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы были переданы в орган дознания, для принятия решения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении им было указано место составления и место остановки 

<

адрес>, так как это было ближайшее здание с адресным указателем к месту остановки автомашины под управлением ФИО3. Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в дате составления имеется исправление, а именно изначально им ошибочно была указана дата составления 05 октября 2019 года, в связи, с чем им собственноручно было внесено исправление даты с 5 октября на 11 октября 2019 года (т. 1 л.д. 17-20). 

Свидетель "Б" – оперуполномоченный направления УР Чернышевского ПП ОМВД РФ по Мирнинскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "А" (т. 1 л.д. 21-23).

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО3 свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен участок дороги с бетонным покрытием, расположенный по 

<

адрес> РС (Я). С правой стороны по ходу движения расположен высокий бордюр, по левой стороне кустарник. На момент осмотра на данном участке стоит транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № черного цвета. Данное транспортное средство видимых повреждений не имеет. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 данное транспортное средство принадлежит ему, и он 11 октября 2019 года управлял им в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8-11). 

Согласно протоколу осмотра документов от 05 ноября 2019 года с фототаблицей, осмотрены документы, поступившие с материалом проверки: 

- протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от 11 октября 2019 года; 

- акт 14 АО № 043224 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 октября 2019 года, из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения; 

- протокол об административном правонарушении 14 ПА № 175574 от 11 октября 2019 года в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 11 октября 2019 года в отношении ФИО3; 

- справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 17 октября 2019 года, из которой следует, что срок лишения специального права на управление транспортными средствами прерван, водительское удостоверение не изъято, административный штраф в размере 30 000 руб. ФИО3 - оплачен в полном объеме 2 июля 2019 года; 

- постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 21 мая 2019 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 3 июня 2019 года (т. 1 л.д. 24-28, 29-35). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 ноября 2019 года с фототаблицей, осмотрен компакт диск DVD+R, с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля проведения и составления административного материала в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 37-41).

Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 36, 42).

Из постановления об уточнении данных от 19 ноября 2019 года следует, что все документы, имеющиеся в материалах уголовного дела считать действительными по автомашине модели 

<

данные изъяты> и адресу места совершения участок дороги возле хлебопекарни по ул. Космонавтов, расположенный согласно географических координат, установленных GPS-навигатором (т. 1 л.д. 77). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО3 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО3 и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Преступное деяние ФИО3 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Факт управления автомобилем ФИО3 подтвержден показаниями свидетелей "А" "Б" и показаниями самого подсудимого.

Наличие у ФИО3 состояния алкогольного опьянения подтверждено соответствующим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями свидетелей.

Количество абсолютного этилового спирта, обнаруженное у ФИО3, превысило суммарную погрешность измерений, установленную законодательством, и составило 1, 23 мг/л.

21 мая 2019 года подсудимый был привлечен к административной ответственности за управление транспортом в нетрезвом состоянии по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вступило в силу 3 июня 2019 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не истекли. 

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучив личность подсудимого ФИО3 суд установил, что он не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, по месту работы также характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступлении, а также п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд устанавливает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вопреки доводам защитника, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено ФИО3 в силу случайного стечения обстоятельств, в связи с чем оснований для применения в деле п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. Назначение штрафа, с учетом семейного и материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным, учитывая наличие на иждивении двоих малолетних детей, ежемесячного дохода семьи, кредитных обязательств. 

Принимая во внимание, что судом ФИО3 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для реализации положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО3 наказанию не усматривается. 

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Учитывая материальное и семейное положение ФИО3, суд полагает возможным оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3

Возложить на орган местного самоуправления обязанность определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное осужденному ФИО3, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– документы и компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина