ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-26/2024

14 мая 2024 года

город Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-4/2024 (№№ 2а-5/2023, 2а-945/2021, 2а-31/2022). 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в производстве Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного более трех лет находится его административное исковое заявление, поданное им в порядке главы 22 КАС РФ. Он обращался к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела. По результатам рассмотрения заявления председателем суда вынесено определение от 25 сентября 2023 г.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО2, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, так как считает, что общая длительность судопроизводства не является чрезмерной. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1., участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. 

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснение административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованных лиц ФИО3, изучив представленные материалы административного дела № 2а-4/2024, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Настоящий иск о взыскании компенсации направлен ФИО1 в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного почтой 7 марта 2023 года, а поступил туда 18 марта 2024 года. Решение по делу судом по настоящее время не принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

22 сентября 2023 года в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1, в порядке статьи 10 КАС РФ об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-5/2023.

Определением председателя Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 25 сентября 2023 года заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № 2а-5/2023 удовлетворено, судье указано на необходимость рассмотрения данного дела в срок до 25 октября 2023 года. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса, которой предусмотрено продление председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц срока рассмотрения по сложным административным делам.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) является основанием для присуждения компенсации. 

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 Постановления № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления № 11).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления № 11).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления № 11).

Из материалов административного дела № 2а-4/2024 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными условия содержания в исправительном учреждении, поступило в Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд города Грозного 7 декабря 2020 года.

10 декабря 2020 года вынесено определение судьи о возвращении административного искового заявления ФИО1 

Сопроводительным письмом от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление вместе с определением суда направлено для вручения ФИО1 по месту отбывания им наказания.

22 января 2021 года в Заводской районный суд г. Грозного поступила частная жалоба на определение судьи от 10 декабря 202020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Определением судьи Заводского районного суда г.Грозного от 22 января 2021 года по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 10 декабря 2020 года восстановлен ему срок на обжалование.

2 февраля 2021 года материал с частной жалобой Заводским районным судом направлен в Верховный Суд Чеченской Республики, куда поступил в тот же день.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 2 марта 2021 года выше указанное определение судьи первой инстанции отменено, а материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

18 марта 2021 года материал Верховным Судом Чеченской Республики возвращен в Заводской районный суд г.Грозного, куда поступил 25 марта 2021 года. 

Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 26 марта 2021 года административное исковое заявление ФИО1 повторно ему возвращено.

23 апреля 2021 года в Заводской районный суд г. Грозного поступила частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 26 марта 2021 года.

Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 26 апреля 2021 года рассмотрение заявления ФИО1 о восстановлении срока на принесение частной жалобы назначено на 20 мая 2021 года.

Определением судьи Заводского районного суда г.Грозного от 20 мая 2021 года по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 26 марта 2021 года восстановлен ему срок на обжалование.

26 мая 2021 года материал с частной жалобой направлен в Верховный Суд Чеченской Республики куда поступил в тот же день.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июня 2021 года определение судьи первой инстанции от 26 марта 2021 года отменено, а материал 16 июля 2021 года направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, куда поступил 23 июля 2021 года.

Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 23 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и по делу назначена подготовка на 11 августа 2021 года.

Определением судьи от 11 августа 2021 года по результатам подготовки назначено судебное заседание на 25 августа 2021 года.

Определением председателя Заводского районного суда г. Грозного от 19 августа 2021 года по административному делу произведена замена судьи в целях перераспределения нагрузки между судьями.

19 августа 2021 года в Заводской районный суд г. Грозного поступило заявление ФИО1 об уточнении административных исковых требований и привлечении к делу в качестве соответчика ФСИН России и взыскании с него за счет Казны РФ компенсации в размере триста тысяч рублей.

Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 8 сентября 2021 года по делу привлечена в качестве соответчика ФСИН России и по делу назначена подготовка.

Рассмотрение дела назначено на 8 ноября 2021 года.

Определением председателя Заводского районного суда г. Грозного от 8 октября 2021 года по административному делу произведена замена судьи, в связи с направлением на стажировку и повышение квалификации.

Определением председателя Заводского районного суда г. Грозного от 8 октября 2021 года по административному делу продлен срок рассмотрения дела до 8 ноября 2021 года.

Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 8 ноября 2021 года по административному делу привлечены в качестве соответчиков сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и назначена подготовка по делу на 25 ноября 2021 года.

Судебные заседания по делу были назначены на 20 декабря 2021 год, на 18 января 2022 года, на 24 января 2022 года, 7 февраля 2022 года, но они не состоялись из-за невозможности участия административного истца в процессе путем ВКС.

Судебное заседание от 7 февраля 2022 года на стадии рассмотрения ходатайств сторон отложено на 9 февраля 2022 года, но так как не было обеспечено участие ФИО1 в процессе путем ВКС судебное заседание не состоялось.

Рассмотрение дела 9 февраля 2022 года было отложено на 16 февраля 2022 года.

Согласно протоколам судебных заседаний от 16 февраля 2022 года, 2 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, судебные заседания не состоялись, из-за отказа ФКУ ИК-6 на проведение судебного заседания в режиме ВКС.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 мая 2022 года рассмотрение дела отложено по ходатайству административного истца, для уточнения им заявленных требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 6 июня 2022 года судебное заседание не состоялись, из-за отказа ФКУ ИК-6 на проведение судебного заседания в режиме ВКС, судебное заседание отложено на 11 июля 2022 года.

8 июня 2022 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о привлечении по делу в качестве соответчика старшего психолога ОСПРО ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю ФИО7

Также 8 июня 2022 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о выделении из административного дела в отдельное производство в части признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Из протокола судебного заседания от 11 июля 2022 года, что в судебном заседании рассмотрено ходатайство ФИО1 о привлечении в качестве соответчика ФИО7 и вынесено определение о его удовлетворении. По делу назначена повторно подготовка до 29 июля 2022 года. 

Определением председателя Заводского районного суда г. Грозного от 11 июля 2022 года по административному делу продлен срок рассмотрения дела до 11 августа 2022 года.

Согласно протоколам судебных заседаний от 24 августа 2022 года, 31 августа 2022 года, 5 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года, судебные заседания не состоялись, из-за неявки участников процесса.

Согласно протоколам судебных заседаний от 21 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, судебные заседания не состоялись, из-за отказа ФКУ ИК-6 на проведение судебного заседания в режиме ВКС.

В судебном заседании 28 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено по ходатайству административного истца на 30 ноября 2022 года.

Судебное заседание от 30 ноября 2022 года после допроса двух свидетелей по ходатайству ФИО1 отложено на 7 декабря 2022 года. 

Согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2022 года судебное заседание не состоялись, из-за отказа ФКУ ИК-6 на проведение судебного заседания в режиме ВКС, судебное заседание отложено на 19 декабря 2022 года..

Судебное заседание от 19 декабря 2022 года после допроса свидетеля по ходатайству ФИО1 отложено на 28 декабря 2022 года. 

В судебном заседании 28 декабря 2022 года были исследованы письменные доказательства по делу, после чего рассмотрение дела отложено на 29 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года в судебном заседании продолжено исследование письменных доказательств, после чего рассмотрение дела отложено на 30 декабря 2022 года.

Согласно протоколам судебных заседаний от 30 декабря 2022 года, 18 января 2023 года, 7 июня 2023 года, 14 июня 2023 года, 2 августа 2023 года, 9 октября 2023 года, 11 октября 2023 года, 25 октября 2023 года судебные заседания не состоялись, из-за неявки участников процесса.

Согласно протоколам судебных заседаний от 28 июня 2023 года, 31 июля 2023 года, 27 сентября 2023 года судебные заседания не состоялись, из-за отказа ФКУ ИК-6 на проведение судебного заседания в режиме ВКС.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 октября 2023 года рассмотрение дела отложено на 17 января 2024 года, т.е. дело отложено на 2 месяца 23 дня.

Из справки секретаря судебного заседания усматривается, что судебное заседание назначенное рассмотрением на 17 января 2024 года не состоялось, в связи с нетрудоспособностью председательствующего судьи. 

Дело рассмотрением было назначено на 15 апреля 2024 года, т.е. оно отложено на 2 месяца 28 дней, однако согласно протоколу судебного заседания от 15 апреля 2024 года оно не состоялось из-за неявки участников процесса и отложено на 22 мая 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 в качестве доводов нарушения его права на разумные сроки судопроизводства приводит то обстоятельство, что по его административному исковому заявлению от 7 декабря 2020 года решение Шейх-Мансуровским районным судом г.Грозного более трех лет не выносится.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исследовав материалы административного дела N 2а-4/2024, суд руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 7 декабря 2020 года (со дня поступления административного искового заявления в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного) по 14 мая 2024 года (день вынесения решения Верховным Судом Чеченской Республики) составила 3 года 5 месяцев 7 дней.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41 Постановления № 11).

Из представленных материалов не следует, что административное дело N 2а-4/2024 не представляет правовую или фактическую сложность для разрешения, длительность судопроизводства не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий, либо поведением административного истца.

Указанное дело находится в производстве суда более трех с половиной лет и до настоящего времени не рассмотрено. Дважды судом первой инстанции выносились определения о возвращении административного иска, которые после обжалования отменялись апелляционной инстанцией и административный иск был принят к производству судом первой инстанции через 7 месяцев 16 дней после его поступления.

Нахождение административного истца в исправительном учреждении иного региона (в Хабаровском крае) не является исключительным обстоятельством, оправдывающим столь длительное рассмотрение дела. За весь период рассмотрения дела Шейх-Мансуровским районным судом г. Грозного по разным причинам неоднократно менялся состав судей, рассматривающих дело.

Большинство назначенных судом судебных заседаний не состоялись, в связи с занятостью канала связи исправительного учреждения. Судом ненадлежащим образом организован процесс назначения видеоконференц-связи с исправительным учреждением; возможность проведения заседания в назначенные судом даты и время, которое ограничено с учетом большой разницы в часовых поясах, предварительно с исправительным учреждением не обсуждается, исполнение заявок на организацию видеоконференц-связи не контролируется. Судебные заседания судьями назначались с неоправданно длительным промежутком времени, в несколько раз превышающим нормативный срок рассмотрения дела. Так, судебное заседание 18 января 2023 г. было отложено на 7 июня 2023 г., что почти в пять раз превышает установленный законом процессуальный срок рассмотрения дела (один месяц). Судебное заседание от 2 августа 2023 года отложено на 27 сентября 2023 года. При этом, из содержания протоколов судебных заседаний усматривается, что судом не предпринимаются меры по установлению юридически значимых обстоятельств по делу, фактически суд устранился от разрешения спора, выяснения всех имеющих правовое значение обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия Шейх-Мансуровского районного суда города Грозного не являются достаточными и эффективными. 

С учетом изложенных обстоятельств Верховный Суд Чеченской Республики считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца ФИО1 на административное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации. 

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Чеченской Республики считает, что требуемая административным истцом сумма в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации ФИО1 равной 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-4/2024 удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-4/2024 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, корреспондентский счет №, расчетный счет №, лицевой счет №, УФК по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, назначение платежа – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья А.Х. Алхалаева