Дело № 2-5243/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Инспекции ФНС России по [Адрес] к

ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ООО «С» зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ] и состоит на налоговом учете в ИФНС России по [Адрес].

Генеральным директором ООО «С» с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время является ФИО1

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ООО «С» по налоговым платежам составляет 1 675 078 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 1 322 040 руб., пени – 213 815 руб. 75 коп., штрафы – 139 222 руб. 95 коп., основной долг – 1 322 040 руб.

ООО «С» применяет общую систему налогообложения.

Задолженность образовалась в результате неуплаты налога на прибыль за 3, 4 кв. 2015 года; за 1 кв. 2016 года и налога на добавленную стоимость за 3, 4 кв. 2015, за 1 кв. 2016 года.

Руководитель ООО «С» ФИО1 обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил.

В порядке ст. 69 НК РФ в адрес ООО «С» направлены требования об уплате налога (сбора) с предложением добровольной уплаты налогов (требования №[Номер]

Требования не исполнены.

ООО «С» открытых счетов не имеет.

В связи с отсутствием открытого расчетного счета вынесены решения и постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества ООО «С», которые направлены в службы судебных приставов для исполнения.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Остаток непогашенной задолженности составляет 1 578 562 руб. 60 коп., в том числе по налогам – 1 322 040 руб., пени – 117 299 руб. 65 коп., штраф – 139 222 руб. 95 коп.

Дата возникновения признаков банкротства ООО «С» – [ДД.ММ.ГГГГ].

В результате неисполнения требований об уплате обязательных платежей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ООО «С» составляет 1 276 658 руб. 03 коп. (основной долг – 1 233 375 руб., пени – 43 083 руб. 03 коп., штраф – 200 000 руб.), в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – 361 908 руб.

Учитывая наличие просроченной задолженности более чем на 3 месяца в сумме превышающей 300 000 руб. ФИО1 во исполнение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, в период до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно был обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «С» несостоятельным (банкротом).

Однако ФИО1 обязанность по подаче заявления не исполнена до настоящего времени.

Указанные действия руководителя ООО «С» попадают под действие нормы, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, а именно: нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечен за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Инспекцией исчерпаны все меры по принудительному взысканию задолженности с ООО «С».

Исходя из п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве сумма исковых требований к субсидиарному ответчику ФИО1 определяется как сумма задолженности ООО «С» на дату обращения инспекции в суд общей юрисдикции за вычетом задолженности на дату истечения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «С» банкротом, а именно: 297 245 руб. 55 коп. (1 675 078 руб. 68 коп. – 1 377 833 руб. 13 коп.), где 1 675 078 руб. 68 коп. – сумма задолженности на [ДД.ММ.ГГГГ] (дата обращения в суд); 1 377 833 руб. 13 коп. – сумма задолженности на [ДД.ММ.ГГГГ], возникшая до истечения указанного в п. 2 и п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве срока и не учитываемая при расчете размера субсидиарной ответственность руководителя должника (дата истечения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «С» банкротом).

Постановлением Инспекции ФНС России по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] руководитель ООО «С» ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., который ФИО1 не уплачен до настоящего времени.

В ЕГРЮЛ не внесена запись о ликвидации ООО «С», полномочия ФИО1 как руководителя организации не прекращены, задолженность по налогам не погашена, заявление о признании ООО «С» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не подано.

Просит суд:

привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица;

взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по [Адрес] убытки – 297 245 руб. 55 коп.

Представитель истца ИФНС России по [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании ст. 2 указанного Федерального закона, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 указанного Федерального закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В судебном заседании установлено, что ООО «С» (ОГРН [Номер]) зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ], находится по адресу: [Адрес] [ ... ]

Генеральным директором ООО «С» является ФИО1 [ ... ]

ООО «С» в ИФНС России по [Адрес] представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2015 года и за 1 квартал 2016 года [ ... ] а также по налогу на прибыль за 3, 4 кварталы 2015 года и за 1 квартал 2016 года ([ ... ]

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абз. 2 п. 1).

Обязанность по уплате налога ООО «С» не исполнена.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой в установленный срок суммы налога, налогоплательщику ООО «С» направлены требования об уплате налога и пени, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, №[Номер] [ ... ]

ООО «С» требования об уплате налога и пени не исполнены.

В соответствии со ст. 47 НК РФ истцом вынесены решения и постановления о взыскании с ООО «С» неуплаченных налогов (сборов) и пени (№[Номер]) [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] (дата возникновения признаков банкротства) задолженность ООО «С» по налогам и пени составила 1 276 658 руб. 03 коп., из которой основной долг, просроченный более чем на 3 месяца в размере 361 908 руб.

Однако генеральный директор ООО «С» ФИО1, в связи с наличием просроченной задолженности более 300 000 руб. и срока просрочки более 3 месяцев, в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «С» несостоятельным (банкротом) не обратился, чем нарушил обязанность, установленную п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п. 1).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением ИФНС России по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) [ ... ]

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь руководителем ООО «С», допустил нарушение требований закона, выразившееся в неподаче заявления о признании должника ООО «С» банкротом в связи с наличием признаков неплатежеспособности, повлекшее причинение ущерба бюджету.

Между нарушением закона и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь при наличии вины ответчика ФИО1, выразившейся в уклонении от уплаты законно установленных налогов.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 была нарушена обязанность по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, суд считает возможным привлечь его к субсидиарной ответственность по обязательствам ООО «С».

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер убытков определяется как сумма задолженности ООО «С» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за вычетом задолженности ООО «С» на дату истечения срока для обращения в суд с заявлением о признании ООО «С» банкротом, то есть на [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 297 245 руб. 55 коп. (1 675 078 руб. 68 коп. – 1 377 833 руб. 13 коп.).

С учетом изложенного, исковые требования ИФНС России по [Адрес] к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 172 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по [Адрес] к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по [Адрес] убытки в размере 297 245 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 172 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.