Судья Трушкова О.А. Дело № 77-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 06 марта 2018 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» ФИО1 на решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 24 января 2018 года, принятое по жалобе главного врача КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническим сооружениями по Кировской области Западно – Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 № 432/22/2017 от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническим сооружениями по Кировской области Западно – Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 № 432/22/2017 от 26.10.2017 года КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

По результатам рассмотрения жалобы главного врача КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» ФИО1, решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 24 января 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный врач КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ее автор указала, что выявленные нарушения не причинили вреда и не создали угрозы возникновения причинения вреда, а также не причинили имущественного ущерба. Учреждением активно принимаются необходимые меры для устранения выявленных нарушений, при этом нарушение, указанное в п.1 постановления было устранено в ходе проверки. В подтверждение доводов представитель Учреждения приобщила распоряжение от 16.01.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки и акт проверки от 13.02.2018г.

В судебном заседании представитель КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» ФИО1 доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала. 

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, считает доводы о малозначительности совершенного правонарушения не состоятельными. 

Выслушав представителя Учреждения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 20.09.2017г. № 745-рп/к плановой выездной проверки 19.10.2017г. в КОГБУЗ «Кикнурская ЦРБ», расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Кикнур, ул. Первомайская, д.1 выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России №4145 от 22.01.2003г. (далее Правила), а именно:

- в нарушение п. 2.2.4 Правил двери ящика рубильника, установленного в помещении физеокабинета, не закрыты на механический замок;

Согласно п. 2.2.4 Правил все РУ (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

- в нарушение п. 3.5.11 Правил не проводятся периодические проверки переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним.

В соответствии с п. 3.5.11 Правил переносные и передвижные электроприемники, вспомогательное оборудование к ним должны подвергаться периодической проверке не реже одного раза в 6 месяцев. Результаты проверки работники, указанные в п. 3.5.10, отражают в Журнале регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним.

Проверка законности и обоснованности постановления заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническим сооружениями по Кировской области Западно – Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 № 432/22/2017 от 26.10.2017 года, решения судьи Санчурского районного суда Кировской области от 24.01.2018 года показала, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении. 

Постановление о назначении КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, нахожу не состоятельными.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, довод жалобы о добровольном устранении последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. 

При этом иных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела автора жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых решений.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда

А.Л. Елсуков