РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он (ФИО1) зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира не приватизирована. Кроме него (ФИО1) в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 – бывшая супруга, ФИО4 – пасынок, ФИО3 и ФИО5 – сыновья. 

С ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком ФИО2 расторгнут, после чего она перестала жить в спорной квартире. Ответчик ФИО4 перестал проживать в указанной квартире с 2014 года. С того момента как ответчики перестали жить в квартире, своих вещей они в квартире не хранят, плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносят. В настоящее время его (ФИО1) бывшая супруга проживает в другой квартире, а ее сын ФИО4 проживает в 

<

адрес>. 

Считает, что ответчики утратили право на пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО4 в течение 4-х лет, а ФИО2 в течение 3-х лет не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право пользования указанной квартирой. 

Сославшись на ст.ст. 17,35,67, пп.5 п.3 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требований в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в квартире две комнаты. Поскольку у них с бывшей супругой возникли неприязненные отношения, они длительное время не разговаривают, бывшая супруга ушла от него, ее вещей в квартире нет. Ответчик ФИО4 является сыном бывшей жены, уехал из города 4 года назад, где-то работает, там снимает квартиру, приезжает только на праздники. Он (ФИО1) не желает общаться ни с ФИО2, ни с ФИО4, ему от них ничего не нужно. Так как ответчики сохраняют в квартире регистрацию, начисляются коммунальные платежи, а он (ФИО1) не может оплачивать коммунальные услуги за всех, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена на всех членов семьи. В настоящее время дети (третье лицо ФИО5, ответчик ФИО4) учатся и работают в 

<

адрес>, так как подходящей работы в г. Североуральске не смогли найти. ФИО4 уехал из города в марте-апреле 2014 года. Когда они проживали совместно с истцом, то все вместе оплачивали коммунальные услуги за квартиру, в том числе и за сына ФИО4 В период брака с истцом, последний не предъявлял никогда претензий ФИО4 по поводу коммунальных платежей, начисляемых на него. ФИО4 иногда переводил ей (ФИО2) с истцом деньги. Не стала проживать в квартире, так как с истцом возникли неприязненные отношения, из квартиры стали исчезать ее (ФИО2) вещи, которые она покупала в рассрочку. У нее есть ключ от квартиры, она периодически приходит к сыну Р., который живет с отцом, приносит ему продукты, дает сыну деньги на оплату интернета в квартире. Считает, что в настоящее время в такой нервной обстановке в спорной квартире невозможно жить. Когда разрешатся все конфликты, то намерена вновь заселиться в квартиру. Не отказывается платить за себя коммунальные платежи, начисляемые в спорной квартире. Ее (ФИО1) старший сын – ФИО4 женат, 3-4 раза в год приезжает в г.Североуральск, вынужден останавливаться у тещи. С. не может проживать в спорной квартире из-за плохого к себе отношения со стороны истца. Другого жилья, в том числе на праве собственности, ни у нее, ни у сына С. не имеется. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что истец ФИО1 приходится ему отцом, ответчик ФИО2 – матерью. С исковыми требованиями отца не согласен. Причину конфликта между родителями не знает, ни отец, ни мать ему ничего не говорят. Мама приходит к нему (ФИО3) в квартиру. Брат ФИО4 в спорной квартире не живет, общается с ним только тогда, когда С. приезжает. Он (ФИО3) против того, чтобы ФИО4 выписали из квартиры. Желает, чтобы отец и мать помирились, а остальное ему не важно.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещен о правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Из отзыва Администрации Североуральского городского округа следует, что правовую оценку заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Как следует из обращения ответчика ФИО4, поступившего на электронный сайт суда, ФИО4 просит в иске отказать, поскольку у него это единственное жилье и после обучения он намерен там проживать. Бремя содержания несет вместе с родителями.

Третье лицо ФИО5 также представил обращение на электронный сайт суда, в котором исковые требования не поддерживает, просит в иске отказать. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, Администрации Североуральского городского округа, третьего лица ФИО5

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена наймодателем МУ «Служба заказчика» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника Североуральского городского округа нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование (л.д.5-6).

Согласно пункту 1.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены следующие члены семьи:

ФИО3 – сын;

ФИО2 – жена;

ФИО5 – сын;

ФИО4 – сын.

Аналогичные сведения указаны в ордере на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Ответчик ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП «Управление ЖКХ» (л.д.7).

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.8). 

Истцом представлены копии платежных документов и чеков в подтверждении уплаты коммунальных услуг в спорной квартире (л.д.10-16). 

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 и ФИО4 за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками не представлено, факт неуплаты ими не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 не проживают в спорной квартире по причине неприязненных отношений с истцом ФИО1, выезд ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку между бывшими супругами возникают конфликты, а выезд ФИО4 носит временный характер в связи с учебой и работой в 

<

адрес>, оба имеют намерения вселиться в квартиру после разрешения конфликтных вопросов, не отказались от прав и обязанностей членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя по договору социального найма жилого помещения,

Кроме того, ответчики ФИО6 и ФИО4 не имеют на праве собственности и ином праве другого жилого помещения, соответственно, не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено доказательств добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорной квартиры.

Исходя из анализа представленных суду доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4 не утратили право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна