Дело № 2-32/2020

категория: 2.006 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О разделе совместно нажитого имущества между супругами

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года пгт. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, она находится в зарегистрированном браке с ФИО4 Однако, семейная жизнь с ответчиком не сложилась, между супругами постоянно происходили ссоры, взаимопонимание отсутствует, чувство любви утеряно, примирение невозможно, поэтому истец просит расторгнуть брак, заключенный между нею и ответчиком. Кроме того, в браке истец и ответчик, приобрели автомобили «Инфинити» и «БМВ», право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком. Имущество супругов, приобретенное в браке принадлежит им на праве общей совместной собственности, при разделе совместного имущества супругов, их доли в имуществе признаются равными. Поскольку право собственности на автомобили, зарегистрировано за ответчиком, то автомобили следу оставить в его собственности, а в пользу истца следует взыскать ? часть стоимости автомобилей, поскольку они являются неделимым вещами. Так же истец проси взыскать с ответчика в её пользу все понесенные судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца, иск поддержал и просил его удовлетворить. 

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились. Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Ответчик направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако, доказательств невозможности явки в суд не предоставил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по настоящему гражданскому делу, пришел к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям. 

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - ч. 1 ст. 34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно свидетельству о заключении брака 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5 (до брака ФИО6) Еленой Александровной, заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. 

Как установлено судом в судебном заседании, истец не поддерживает брачные отношения с ответчиком, супружеская жизнь не сложилась, между супругами постоянно происходят конфликты, взаимопонимание отсутствует, чувство любви утеряно, у истца твердое намерение расторгнуть брак, примирение невозможно. 

Так же судом установлено, что в период брака, стороны приобрели следующее имущество, являющееся предметом спора: автомобиль - «Инфинити G37» Sport, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель № VQ37 022792А, цвет черный, и автомобиль – «БМВ Х6» XDRIVE 351, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель 02618246, цвет белый.

При этом как установлено судом, указанные автомобили зарегистрированы за ответчиком ФИО4, что подтверждается письмами отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, данными карточек учета транспортных средств.

Автомобиль «Инфинити G37» Sport, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель № VQ37 022792А, цвет черный, был приобретен по договору от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Автомобиль «БМВ Х6» XDRIVE 351, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель 02618246, цвет белый, был приобретен по договору от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Суд приходит к выводу, что указанное выше имущество, а именно: Автомобиль «Инфинити G37» Sport, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель № VQ37 022792А, цвет черный; автомобиль «БМВ Х6» XDRIVE 351, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель 02618246, цвет белый, являются общим имуществом супругов, приобретенным в браке и подлежащим разделу. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Наличие каких-либо договоров о пользовании, владении и распоряжении имуществом супругов судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым разделить приобретенное в браке имущество между супругами в равных долях. 

При этом, суд за основу стоимости имущества, подлежащего разделу, принимает стоимость имущества определенную в заключении судебного эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ судебной авто-товароведческой экспертизы, назначенной по делу определением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так согласно заключению судебного эксперта, стоимость автомобиля «Инфинити G37» Sport, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель № VQ37 022792А, цвет черный, на момент осмотра составляет 677 483 рублей, а стоимость автомобиля «БМВ Х6» XDRIVE 351, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель 02618246, цвет белый, на момент осмотра составляет 1 341 324 рублей.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено экспертом имеющим право на проведение экспертиз, отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, указаны использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Указанное заключение относится к допустимым доказательствам, и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из равенства долей супругов, учитывая порядок пользования спорным имуществом, а также стоимость имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? стоимости спорных автомобилей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» заявлено ходатайство о возмещении расходов связанных с проведением судебной авто-товароведческой экспертизы по гражданскому делу в размере 18 000 рублей.

Доказательств оплаты сторонами расходов по проведению экспертизы, суду не предоставлено. 

Указанные расходы обоснованы и подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Брак между ФИО4 и ФИО5 (до брака Лосевой) Еленой Александровной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 (до брака Лосевой) Елены Александровны сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 600,00 рублей.

Копию решения после вступления в законную силу направить в Отдел записи актов гражданского состояния 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на легковой автомобиль «Инфинити G37» Sport, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель № VQ37 022792А, цвет черный.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на легковой автомобиль «БМВ Х6» XDRIVE 351, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель 02618246, цвет белый.

Автомобили марки: «Инфинити G37» Sport,, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель № VQ37 022792А, цвет черный и «БМВ Х6» XDRIVE 351, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель 02618246, цвет белый, оставить в собственности ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 (до брака Лосевой) Елены Александровны ? стоимости автомобиля марки «Инфинити G37» Sport, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель № VQ37 022792А, цвет черный, в размере 338 741,50 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 (до брака Лосевой) Елены Александровны ? стоимости автомобиля марки «БМВ Х6» XDRIVE 351, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель 02618246, цвет белый, в размере 670 662,00 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 (до брака Лосевой) Елены Александровны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 623,51 рублей. 

Вернуть ФИО5 (до брака Лосевой) Елене Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 576,49 уплаченную по квитанции №.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 (до брака Лосевой) Елены Александровны в равных долях в пользу Центра судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расходы за проведение судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 18 000 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принятые судом по обеспечению иска, сохранить до исполнения данного решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья -