Дело №12-473/2024

(в районном суде дело №5-50/2024) Судья: Волгина А.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 10 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно 05 мая 2023 года в 07 часов 23 минуты в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Максус», г.р.з. №..., в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Г.В.М. который находился у автомобиля «Максус», на проезжей части, без цели ее перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г.В.М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначения наказания, просил назначить наказание в виде административного штрафа, в связи с тем, что имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работает водителем, лишение права управления транспортным средством приведет к невозможности обеспечивать семью и несовершеннолетних детей. 

ФИО1 и его защитник Крахмалев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший Г.А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба привлекаемого лица рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей среднего вреда здоровью. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 мая 2023 года в 07 часов 23 минуты в Санкт-Петербурге по адресу: Октябрьская наб., д. 118, корп. 1, ФИО1, управляя транспортным средством «Максус», г.р.з. №..., в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Г.В.М. который находился у автомобиля «Максус», на проезжей части, без цели ее перехода. 

Согласно заключению экспертов №...-ПК, представленному СПб ГБУЗ «БСМЭ», у ФИО2 установлена тупая травма левой нижней конечности. Все повреждения, установленные у потерпевшего, образовались по механизму тупой травмы от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает сам вид механических повреждений (переломы, рана). С учетом установленного характера и расположения повреждений, механизм образования повреждений в условиях ДТП представляется следующим: наезд на левую стопу колесом автомобиля с формированием комплекса повреждений левой стопы и ее последующее подворачивание к наружи с формированием повреждений левой голени и голеностопного сустава. Травма левой нижней конечности, полученная ФИО2 расценивается как вред средней тяжести.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 27 мая 2023 года №206, у потерпевшего ФИО2 на 05 мая 2023 года в 08 час. 40 мин. в крови этанол не обнаружен, однако, обнаружен трамадол.

Из извлечения инструкции по применению препарата трамадол, указанный препарат является опиоидным анальгетиком с центральным механизмом действия. Лекарственный препарат трамадол вызывает нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно акту освидетельствования от 05 мая 2023 года, у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, являющимися основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подготовки к судебному разбирательству исследована видеозапись с камеры видеорегистратора, расположенного в автомобиле ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав данную видеозапись, суд приходит к выводу, что инициатором конфликта между ФИО1 и Г.В.М. являлся последний. Так, выйдя из автомобиля, препятствуя проезду ФИО1 по пути направления, Г.В.М. подошел к автомобилю привлекаемого лица, нецензурно выражаясь, указал ФИО1 на необходимость соблюдения правил дорожного движения.

Наезд ФИО1 на Г.В.М. не зафиксирован видеозаписью с камеры видеорегистратора, однако, с учетом установленных обстоятельств по делу, следует прийти к выводу о том, что такой наезд был совершен правым боком автомобиля и неумышленно, поскольку отошедший от автомобиля ФИО2 пропал из поля видимости водителя ФИО1

Подобное поведение Г.В.М. может быть вызвано в том числе наличием в его крови препарата Трамадол, установленного актом медицинского освидетельствования от 27 мая 2023 года №206.

ФИО1 является водителем с 26-летним стажем, доказательств совершения правонарушений в области дорожного движения за предшествующий период материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие на иждивении ФИО1 четырех несовершеннолетних детей, принимает во внимание, что ФИО1 работает водителем.

Таким образом, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие в деле сведений об исполнении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в указанной части судебное постановление подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению в части назначенного ФИО1 вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, КПП 781345001, ИНН №... код ОКТМО №... номер счета получателя платежа №... в Северо-Западное ГУ Банка России //УФК по г. Санкт-Петербургу г Санкт-Петербург, БИК №... кор./сч. №..., УИН №...

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина