Судья Каймович М.Е. Дело № 33-2422/2025

№ 2-859/2025

67RS0001-01-2023-002894-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Баженовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок; иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2025 г.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения ФИО2 и его представителя ФИО5, ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании межевания недействительным.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом 

<

данные изъяты>. ФИО2 в 2019 г. разделил этот земельный участок на два участка – с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м и с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, после чего по договору дарения от 12.11.2019 подарил своему сыну ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, а по договору дарения от 26.11.2019 подарил ей (ФИО3) земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 59 кв.м и вспомогательными постройками. По договоренности граница между образованными земельными участками должна проходить так, что на участке ФИО3 должен располагаться двухэтажный летний дом, в договоре дарения ФИО1 указано, что на участке строений не находится. Оформлением документов по разделу участков занимался ФИО1. Между тем, в июне 2023 г. он заявил, что намерен продать свой земельный участок и находящийся на нем летний дом, в связи с чем ФИО3 стало известно, что граница между земельными участками проходит не в том месте, где предполагалось, а возведенный летний дом находится за пределами ее участка. Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с исключением данных сведений из ЕГРН (т.1 л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, предъявил встречный иск к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 26.11.2019 между ФИО2 и ФИО3; признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на данный жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указал, что 

<

дата> умерла его мать ФИО20 Матери и отцу (ответчику по делу) на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году земельный участок, площадью 1800 кв.м. был разделен на два участка: с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, в 2019 году отец подарил ему. Второй оставался в собственности родителей. 

<

дата> мать умерла. При оформлении наследства он выяснил, что жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок, площадью 800 кв.м (кадастровый номер №) отец подарил ФИО3 Однако отчуждение этого имущества было осуществлено без нотариального согласия матери, с которой на тот момент отец состоял в браке (т.1 л.д. 134).

Определением суда от 20.03.2024 (протокольная форма) к участию в деле по иску ФИО1 в качестве соответчика привлечен ФИО2 (т.1 л.д. 142-144).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2024 в удовлетворении иска ФИО3 отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признан недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка 

<

данные изъяты>, заключенный 26.11.2019 между ФИО2 и ФИО3, в части, превышающей дарение 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на данное имущество. За ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 3515 рублей 50 копеек судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО1 также взыскано 3515 рублей 50 копеек судебных расходов (т.1 л.д. 154, 155-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.10.2024 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (т.3 л.д. 34-37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 решение суда от 25.04.2024 и апелляционное определение от 08.10.2024 отменены в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и в части распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Заднепровский районный суд г. Смоленска.

В остальной части решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.10.2024 оставлены без изменения (т.3 л.д. 102-110).

При новом рассмотрении после отмены кассационным судом в указанной части требований ФИО1 в суде первой инстанции свои уточненные исковые требования к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок поддержал по вышеприведенным основаниям отсутствия нотариальной согласия супруги дарителя на совершение сделки отчуждения совместно нажитого имущества. Просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 26.11.2019 между ФИО2 и ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на данный жилой дом и земельный участок (т.1 л.д. 49-50, 57, л.д. 143 оборот).

ФИО2 также предъявил иск к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований указал, что со своей стороны также полагает недействительным совершенные им в отсутствие нотариального согласия супруги сделки - договор дарения от 26.11.2019, которым подарил ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, а также договор дарения от 12.11.2019, которым подарил ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м; а поскольку данная сделка дарения от 12.11.2019 недействительна, то и последующая сделка купли-продажи этого земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, 

<

данные изъяты>, заключенная 24.08.2024 между ФИО1 и ФИО4 также является недействительной. Просит суд: признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 12.11.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № от 24.08.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № от 26.11.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (т.3 л.д. 154-156).

Данный иск определением суда от 13.05.2025 (протокольная форма) принят судом для совместного рассмотрения в настоящем деле с иском ФИО1 (т.3 л.д. 158-159).

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик) ФИО1 не явился, направив в суд своего представителя ФИО6, который требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям; иск ФИО2 не признал, указав, что ФИО1 и его мать ФИО21 не знали и не могли знать о дарении ФИО2 земельного участка и жилого дома ФИО3, ответчик же пытается необоснованно отменить договор, который сам совершил только потому, что передумал дарить имущество. К заявленным ФИО2 требованиям просил применить срок исковой давности, который полагал пропущенным.

Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции иск ФИО1 не признали, свой иск поддержали. При этом ФИО2 пояснил, что с супругой ФИО22 совместные отношения прекращены в 1989 году, с тем пор он больше с ней не проживал, квартиру по 

<

адрес> оставил жене и сыну ФИО1 Также указал, что подавал в суд на расторжение брака, но супруга потеряла свидетельство о браке, только в 2023 году понял, что их не развели.

Ответчик ФИО3 требования ФИО1 и ФИО2 не признала.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, в суд не явились, извещены надлежаще.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2025 (с учетом определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.09.2025 об исправлении описки) требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора недействительным, признании права собственности на дом и земельный участок, признании права собственности отсутствующим удовлетворены частично.

Признан недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенный 26.11.2019 между ФИО2 и ФИО3. За ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 3515 рублей 50 копеек судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО1 также взыскано 3515 рублей 50 копеек судебных расходов.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости отказано (т.3 л.д. 210-215, 259).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав ФИО1 в иске и удовлетворив иск ФИО2 Приводит доводы о том, что суд неверно установил обстоятельства по делу, не принял во внимание, что ФИО1 приобрел в компании «Терем» объект (дом, баню) не за свои, а за денежные средства ФИО2; что ФИО23 и сам ФИО1 знали о дарении ФИО2 земельного участка, т.к. сделки проходили в один день в присутствии сторон, а ФИО1 работал в Росреестре и скорее всего предвидел сложившуюся ситуацию; 26.10.2019 ФИО2 о кадастровом учете земельных участков 800 кв.м и 1000 кв.м лично не обращался. Считает, что если суд применил срок исковой давности к иску ФИО2, то следовало его применять и ко второму иску ФИО1 (т.3 л.д. 218-219).

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО7 апелляционную жалобу поддержали. При этом ФИО2 пояснил, что категорически не согласен с решением суда о признании за ФИО1 права на долю с жилом доме и земельном участке, которые ФИО2 подарил ФИО3 по договору от 12.11.2019, а с ФИО3 у него спора нет и по сделке дарения с ФИО3 он по сути претензий не имеет, так как с ней совместно проживают одной семьей без регистрации брака с 1989 года, то есть с тех пор, как он прекратил семейные отношения с супругой ФИО24 от которой ушел, оставив ей квартиру по 

<

адрес>, где она осталась проживать с сыном ФИО1. Также пояснил, что земельный участок, который купил в 2012 году и потом разделил на два участка, он (ФИО2) приобретал на свои личные средства, а не за совместные средства с ФИО25., поскольку на тот момент у них уже фактические брачные отношения прекратились.

Представитель ФИО1 – ФИО6 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

ФИО3 согласилась с доводами апелляционной жалобы ФИО2, полагая ее подлежащей удовлетворению, поддержала пояснения ФИО2 в суде апелляционной инстанции, пояснила, что у нее с ним разногласий не имеется, проживают совместно более 30 лет.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили. ФИО1 обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом указаний в определении суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО26 с 11.11.1965 (т.1 л.д. 52-53), от брака имеют сына ФИО1, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д. 95).

ФИО27 проживала по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

12.02.2012 ФИО2 получено разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 12-13).

08.06.2012 ФИО2 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, изготовлен межевой план на земельный участок площадью 1800 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-17).

31.07.2012 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 23.07.2012 № 1223 Департамент имущественных и земельных отношений в лице заместителя начальника департамента ФИО28 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м, расположенный в 

<

адрес> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под жилым домом, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (т. 2 л.д. 145-148).

19.04.2012 ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, а 19.09.2012 - право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 148).

04.09.2015 ФИО1 приобрел в компании «Терем» объект (дом, баню), стоимостью 510 000 рублей (т.1 л.д. 37- 40). Данный объект был установлен на земельном участке, площадью 1800 кв.м, принадлежащем ФИО2

23.10.2019 изготовлен межевой план в связи с образованием двух участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком работ выступал ФИО1 – сын ответчика-истца ФИО2 (т. 1 л.д.14-21).

26.10.2019 ФИО2 лично обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о кадастровом учете и регистрации права на земельные участки площадью 800 кв.м и 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 18-21).

12.11.2019 ФИО2 на основании договора дарения подарил ФИО1, а последний принял в дар, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования: под жилым домом. Из договора дарения также следует, что зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется (т.1 л.д. 9, 29, т.2 л.д. 40).

13.11.2019 ФИО1 и ФИО2 обратились в Межрайонный отдел Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 37-39, 42-43).

26.11.2019 ФИО2 на основании договора дарения подарил ФИО3 жилой дом 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен вышеуказанный дом. Одаряемая дар приняла (т.1 л.д. 10, 28, т. 2 л.д. 140-141).

В этот же день ФИО2 и ФИО3 обратились в Межрайонный отдел Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области с заявлением о кадастровом учете имущества и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.124-127, т. 2 л.д. 137-139, 143-144).

27.02.2021 ФИО1 обратился в Межрайонный отдел Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Для индивидуальной жилой застройки» на «Для индивидуального жилищного строительства» (т.2 л.д. 54-55).

30.06.2021 ФИО1 обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного учета и государственной регистрации прав в отношении здания, 

<

данные изъяты> с назначением объекта и вида разрешенного использования – жилое, на земельном участке с кадастровым номером №, представив декларацию об объекте недвижимости и технический план здания от 30.06.2021, в соответствии с которым данное здание является двухэтажным (80-82, 84-88, 96-100).

15.07.2021 двухэтажный жилой дом, 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (т.1 л.д. 220-222).

01.04.2023 ФИО1 обратился в кадастровую палату с заявлением о внесении в кадастр недвижимости ЕГРН сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером №, а именно 

<

адрес>, земельный участок № (т.1 л.д. 227, 232, т.2 л.д. 115-116, 118).

<

дата> ФИО29 умерла (т.1 л.д. 54).

Наследство после смерти ФИО30 приняли муж ФИО2 и сын ФИО1 путем обращения к нотариусу (т.1 л.д. 91-107).

15.11.2023 ФИО1 обратился с иском; 07.05.2025 ФИО2 обратился с иском (т. 1 л.д. 49-50; т.3 л.д. 154-156).

Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 10, 164, 168, 196, п.2 ст. 199, ст. 200, п.1 ст. 204, ст. 209, п.1 ст. 181, 244, 256, 421, 572 ГК РФ, п.1 ст. 34, ст. 39 СК РФ, разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу о частичном удовлетворении требований иска ФИО1 и об отказе в иске ФИО2.

Разрешая требования ФИО1, суд пришел к выводу, что поскольку первоначальный земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приобретен ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО31 а при отчуждении ФИО2 в 2015 г. другого земельного участка, не входящего в настоящий спор (по адресу: 

<

адрес>) оформлялось нотариальное согласие супруги ФИО32, где было указано, что брачный договор не заключался и режим совместной собственности имущества не изменялся, то и являющиеся предметом настоящего спора земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, являлись совместной собственностью супругов Е-вых, доли которых являются в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ равными (по ? у каждого).

Также судом указано, что в 2019 г., когда отцом были оформлены договоры дарения, ФИО1 проживал с матерью ФИО33 совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 проживает по другому адресу: 

<

адрес> и после прекращения в 1989 г. с супругой отношений ФИО2 ушел из квартиры по 

<

адрес>, оставив жилье жене и сыну, что ФИО2 пояснил в суде.

Поскольку ФИО2 проживал отдельно от сына и жены, то суд сделал вывод об осведомленности и отсутствии возражений со стороны супруги на совершение ФИО2 договора дарения от 12.11.2019 приобретенного в браке земельного участка сыну ФИО1, и о неосведомленности о совершении ФИО2 другой сделки дарения от 26.11.2019, на основании которой подарил второй земельный участок и жилой дом ФИО3, а поскольку на эту сделку дарения не было получено нотариальное согласие супруги, то отчуждение ФИО2 в пользу ФИО3 указанного имущества в части, превышающей 3/4 в праве собственности на него, не соответствует закону, нарушает права наследника ФИО1, в связи с чем договор дарения от 26.11.2019 в этой части следует признать недействительным (ничтожным), с признанием за ФИО1 как наследником после смерти матери права на ? долю в праве собственности на эти объекты – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

При этом судом указано, что поскольку ФИО1 уже зарегистрировал 09.09.2024 свое право на ? долю в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимости после принятия первоначального решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2024 по настоящему делу (до его отмены судом кассационной инстанции), то настоящим решением подтверждается право собственности ФИО1 на указанную долю в этом имуществе.

Далее суд указал, что поскольку договор дарения признан недействительным лишь в части, то требование ФИО1 о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежит.

Отказывая в требованиях ФИО2, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по данному иску ФИО1

Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200, п.1 ст. 181 ГК РФ, суд исходил из того, что оспариваемые ФИО2 сделки дарения от 12.11.2019 и от 26.11.2019 являются ничтожными и к ним применяется трехлетний срок исковой давности, сам ФИО2 являлся стороной этих сделок, а с иском об их оспаривании обратился 07.05.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по каждой сделке от даты ее совершения, в связи с чем в требованиях ФИО2 об оспаривании договоров дарения следует отказать.

При этом суд также усмотрел со стороны ФИО2 злоупотребление своим правом применительно к положениям ст.ст. 1 и 10 ГК РФ, поскольку оба оспариваемых договора дарения совершены самим дарителем и исполнены путем совместных обращений с одаряемыми в регистрационный орган, и до обращения ФИО1 в суд 15.11.2023 со встречным иском ФИО2 сделки по каким-либо основаниям не оспаривал.

Судом указано, что по оспариваемой ФИО2 сделке купли-продажи от 24.08.2024 между ФИО1 и ФИО4, срок исковой давности не пропущен, поскольку об этой сделке ФИО2 стало известно при рассмотрении дела.

Вместе с тем, поскольку договор дарения от 12.11.2019, на основании которого ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, судом не признан недействительным, то собственник ФИО1 вправе свободно распоряжаться этим участком, в том числе по отчуждению этого земельного участка и возведенного на нем жилого дома с кадастровым номером № при том, что доказательств приобретения и строительства дома (летнего домика) за счет личных денежных средств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не предоставлено, потому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об оспаривании сделки купли-продажи от 24.08.2024 и применении последствий недействительности сделки.

Также относительно этой сделки купли-продажи от 24.08.2024 суд посчитал, что она оспаривается ФИО2 по основанию отсутствия нотариального согласия супруги продавца – третьего лица ФИО8 (ошибочно указано ФИО34 и у ФИО2, не являющегося стороной этой сделки отсутствует право ее оспаривания по этому основанию, а супруга продавца сделку не оспаривает.

В этой связи судом отказано ФИО2 в его иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом произведено возмещение истцу ФИО1 судебных расходов по государственной пошлине, которая взыскана с проигравших ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 3 515 руб. 50 коп. с каждого).

В части отказа ФИО1 в требовании о признании права собственности отсутствующим решение суда не обжаловано, в связи с чем не подлежит оценке суда апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО2, с выводами суда в части удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 26.11.2019 между ФИО2 и ФИО3 и признании за ФИО1 права собственности на долю в праве собственности на являющиеся предметом этой сделки земельный участок и жилой дом, судебная коллегия согласиться не может, полагая их неверными в силу следующего.

Разрешая при новом рассмотрении дела в отмененной части требования иска ФИО1, суд первой инстанции, изложив вышеуказанные обстоятельства, пришел по сути к тому же решению, которое было принято судом ранее, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и в последующем отменено в части разрешения иска ФИО1 судом кассационной инстанции с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нормы материального права были применены неверно и не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия предложила сторонам представить имеющие значение дополнительные доказательства, которые в деле отсутствуют, а именно: ФИО1 - доказательства того, что отчуждение земельного участка и жилого дома по оспариваемой им сделке произошло вопреки воле супруги дарителя – ФИО35 ФИО2 - доказательства фактического прекращения брачных отношений с ФИО36 с какого времени; доказательства добровольного раздела собственности, в том числе путем переоформления квартиры по 

<

адрес> отчуждения второго образованного земельного участка в пользу ФИО1 Истцам ФИО1 и ФИО2 - представить сведения об оспаривании ФИО37 при жизни спорных сделок дарения; доказательства обстоятельств осведомленности ФИО38 о состоявшемся дарении дома и земельного участка ФИО2 и наличия или отсутствия у нее возражений против сделок; доказательства, с какого момента ФИО1 знал или должен был узнать об оспариваемом им договоре дарения; позиции о наличии либо отсутствии злоупотребления правом каждой из сторон.

Участники процесса пояснили, что дополнительных доказательств не имеют.

Оценивая решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО2, при отсутствии обжалования иными участниками данного спора, судебная коллегия, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. второму ч.2 ст. 35 СК РФ (в редакции, на момент сделок в 2019 г.) сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (абз. 1).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз.2).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый ФИО1 договор дарения, по которому ФИО2 подарил ФИО3 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, заключен 26.11.2019, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, действующие на момент заключения сделки.

Применительно к положениям п.1 и 2 ст. 166 ГК РФ и п.3 ст. 35 СК РФ (в действующей на 2019 г. редакции) данная сделка, которая истцом, со ссылкой на п.3 ст. 35 СК РФ, оспаривается по мотиву отсутствия нотариального согласия супруги дарителя, является оспоримой, а не ничтожной, как ошибочно указано судом в решении.

Кроме того, судом дана неверная оценка имеющему юридическое значение обстоятельству относительно момента прекращения супругами Е-выми фактических брачных отношений, не установлено, является ли спорный земельный участок, подаренный ФИО3, совместно нажитым имуществом Е-вых.

Вместе с тем как пояснил ФИО2 в суде апелляционной инстанции, он в 1989 году прекратил фактические брачные отношения с супругой ФИО39 от которой ушел, оставив ей квартиру по 

<

адрес>, где она осталась проживать с сыном ФИО1; с тех пор с ФИО41 совместно не проживал, уже более 30 лет проживает с ФИО3 без регистрации брака, и по сути, у него (ФИО2) с ФИО3 спора не имеется.

Также ФИО2 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, который купил в 2012 году и потом разделил на два спорных участка с кадастровыми номерами № и №, он (ФИО2) приобретал на свои личные средства, а не за совместные средства с ФИО42., поскольку на тот момент у них уже фактические брачные отношения прекратились.

На этой позиции ФИО2 в суде апелляционной инстанции последовательно настаивал. Аналогичные доводы он приводил и в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.05.2025 (т.3 л.д. 173-174).

Эти обстоятельства также подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями, приобщенными дополнительно в суде апелляционной инстанции как имеющие значение по делу, в частности, для установления обстоятельства прекращения фактических брачных отношений супругов Е-вых, добровольно раздела собственности, в том числе путем переоформления квартиры по 

<

адрес> на что указано судом кассационной инстанции.

Так, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.05.2025 по делу № 2-156/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО43 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 18.06.2022, заключенного между ФИО44 и ФИО1, признании последующей сделки купли-продажи этой квартиры от 15.08.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО45., недействительным, признании за ФИО2 права собственности на ? доли квартиры – в удовлетворении иска ФИО2 отказано (т.4 л.д. 43-45).

Сделка дарения квартиры по 

<

адрес> в данном деле оспаривалась ФИО2 по мотиву отсутствия его нотариального согласия как супруга на отчуждение ФИО46 совместного имущества.

В 2009 г. эта квартира была оформлена в порядке приватизации в общедолевую собственность ФИО2, ФИО47 и ФИО1 в равных долях (по 1/3 доле каждому). 12.01.2016 ФИО48 по договору дарения передала безвозмездно сыну ФИО1 принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру; 04.06.2022 по договору купли-продажи ФИО2 за 500 000 руб. и ФИО1 за 1 руб. продали ФИО49 1/3 и 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру соответственно. После чего, став единоличным собственником, ФИО50 18.06.2022 подарила квартиру сыну ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда № 33-1836/2025 от 21.08.2025 (по делу № 2-156/2025) решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При этом данным апелляционным определением установлено, что как следует из пояснений истца (ФИО2), фактически брачные отношения между супругами Е-выми прекращены в 1989 году, с указанного времени они совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Названное обстоятельство, в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ исключает установление режима общего имущества супругов в отношении спорной квартиры, приобретенной ФИО51 по возмездным сделкам 04.06.2022 (одна из которых заключена, в том числе с истцом ФИО2) в период прекращения фактических брачных отношений с истцом, и не влечет необходимости получения согласия супруга на ее отчуждение в силу п.3 ст. 35 СК РФ (т.4 л.д. 46-48).

Таким образом, как установлено данным судебным постановлением, так и не отрицалось самим ФИО2 в суде апелляционной инстанции по настоящему делу, фактические брачные отношения между ним и ФИО52., несмотря на то, что брак с ней оставался зарегистрированным брак вплоть до ее смерти 

<

дата>, были прекращены еще в 1989 году.

При жизни ФИО53 данные сделки, совершенные ФИО2, не оспаривала и о нарушении своих прав не заявляла. Также и ФИО2, если полагал, что необходимо было получение согласия супруги на сделки дарения, их по данному основанию в течение года после совершения не оспаривал.

Следовательно, первоначальный земельный участок, который в последующем был ФИО2 разделен на два и подарен ФИО3 и ФИО1, приобретался ФИО2 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО54 в 2012 г., на личные средства, а не за счет совместных средств супругов и поэтому общим имуществом супругов не является.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку апелляционным определением от 12.08.2025 установлено и не оспаривается самим ФИО2 в суде апелляционной инстанции по настоящему делу, что фактические брачные отношения между ним и ФИО55 прекращены с 1989 г., следовательно, предусмотренного п.3 ст. 35 СК РФ нотариального согласия супруги на такую сделку не требовалось, и по основанию отсутствия такого нотариального согласия эта сделка признанию недействительной не подлежит.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО1 права на ? долю в праве собственности на приобретенное ФИО3 по данной сделке имущество (жилой дом и земельный участок) и, соответственно, для взыскания судебных расходов с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 у суда также не имелось.

В части этих требований ФИО1 решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе ФИО1 в этих требованиях.

Злоупотребления со стороны ФИО2 при обращении в суд об оспаривании сделок судебная коллегия не усматривает, приходя к выводу, что тем самым лицо реализовало свое процессуальное право на судебную защиту, полагая свои права нарушенными.

Вместе с тем, остальные доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в признании недействительным договора дарения от 12.11.2019 и последующего договора купли-продажи от 24.08.2024 второго земельного участка и возведенного на нем жилого дома, признании за ФИО2 права на собственности на долю этого имущества судебная коллегия отклоняет, не усматривая оснований для иного решения по этим требованиям.

В силу изложенного, аналогично сделке дарения от 26.11.2019, сделка дарения второго земельного участка от 12.11.2019, заключенная между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО1, совершена после прекращения дарителем фактических брачных отношений с ФИО56 в отношении земельного участка, который не может относиться к совместно нажитому в браке имуществу, и на такой договор не распространяется предусмотренное семейным законодательством требование о нотариальном согласии супруга, поэтому договор дарения от 26.11.2019 не может быть признан недействительной по заявленному основанию несоответствия ч.3 ст. 35 СК РФ.

Кроме того, срок исковой давности по оспариванию данной сделки пропущен.

Так, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Оспариваемая сделка дарения от 12.11.2019 совершена ФИО2 лично, о данной сделке ему было известно с момента ее совершения, иск о признании этой сделки недействительной заявлен им 07.05.2025 за пределами срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком по данному иску ФИО1, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в данном требовании.

Поскольку основания для признания договора дарения от 12.11.2019 отсутствуют, следовательно не имеется оснований и для признания недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка и возведенного на нем жилого дома 2021 года постройки от 24.08.2024, который ФИО2 оспаривался как последующая сделка. Собственник данного имущества распорядился им по своему усмотрению, что предусмотрено положениями п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что имевшийся на участке домик (баня) приобретен на денежные средства ФИО2 и поэтому принадлежит ему, а не ФИО1 несостоятельны. Эти обстоятельства являлись предметом оценки суда, им обоснованно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими факт приобретения и оплаты ФИО1 04.09.2015 в компании «Терем» объекта (дома, бани) стоимостью 510 000 руб. (т.1 л.д. 37-40), который был установлен на первоначальном участке до его раздела.

После раздела ФИО2 земельного участка на два участка и последующего их дарения ФИО3 и ФИО1, данный домик располагался в границах земельного участка, полученном ФИО1 в дар от ФИО2

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2024, оставленным в этой части без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 08.10.2024, ФИО3 отказано в иске к ФИО1 о признании межевания недействительным, в котором ФИО3 полагала, что смежная граница установлена неверно и летний домик должен располагаться на ее участке, а не на участке ФИО1.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 в данной части решение суда от 25.04.2024 и апелляционное определение от 08.10.2024 оставлены без изменения.

Таким образом, обстоятельства межевания и факт нахождения летнего домика на земельном участке, перешедшем в дар ФИО1, установлен решением суда, вступившим в законную силу, и переоценке по доводам апеллянта не подлежит.

Согласно пояснениям сторон в последующем на участке ФИО1 возведен новый объект – жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за владельцем участка ФИО1

Доказательств, опровергающих это, ФИО2 не представлено.

Ссылки апеллянта, полагающего, что поскольку срок исковой давности применен к его иску, то должен быть применен и к иску ФИО1, подлежит отклонению как необоснованный.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик по иску ФИО1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности. Такое заявление было сделано только в апелляционной жалобе.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения срока исковой давности к требованиям иска ФИО1

При таких обстоятельствах решение суда (с учетом определения судьи об исправлении описки) в части удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 26.11.2019, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок и взыскании судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе ему в требованиях; в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении объектов недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2025 г. (с учетом определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.09.2025 об исправлении описки) в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенного 26.11.2019 между ФИО2 и ФИО3; признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на указанные объекты недвижимости; взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по государственной пошлине по 3 515 руб. 50 коп. с каждого – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2025 г. (с учетом определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.09.2025 об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объектов недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> – об аннулировании сведений о государственной регистрации права ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимости, внесении (восстановлении) сведений о государственной регистрации права собственности ФИО3 на эти объекты недвижимости.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.