Дело № 2-894/2023

(УИД 18RS0009-01-2023-000089-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» (далее - истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик), согласно которого просит взыскать задолженность по договору займа №№*** от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в размере 102 782 руб., в том числе: сумма основного долга – 34 961 руб., проценты – 63 799 руб. 76 коп., неустойка – 4 021 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб. 64 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 

<

дата> по дату фактического погашения основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор № №*** уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к Ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к Ответчику: ФИО2 (далее - Ответчик) по Договору займа №*** от «

<

дата> (далее - Договор). Также отмечаем, что Договором предусмотрена возможность уступки прав по Договору третьим лицам без согласования с Ответчиком. Договор заключен между Ответчиком и МКК путем подписания Ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК Ответчику суммы займа на условиях, установленных Договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Так, Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с Договором Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения Договора цессии МКК направила Ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке Истцу прав по Договору с указанием реквизитов Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Также в соответствии с условиями Договора за неисполнение обязательств Ответчика по Договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК PФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Взыскатель вправе добровольно уменьшать сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований. Также отмечает, что ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец ООО «Нэйва», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, ранее представила письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №*** г. ФИО1 №***, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Федеральный закон N 151-ФЗ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ, микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. 

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

<

дата> между ООО МКК "Арифметика" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №***, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 50 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 146% годовых (п. п. 1, 4 договора займа). 

Договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату. Датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО "Платежный Стандарт" денежных средств на карту "MasterCard", полученную заемщиком. При получении суммы потребительского займа в первый раз срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. При получении суммы потребительского займа во второй и последующие разы, срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа (п. 2 договора займа). 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определен графиком платежей, платежная дата – 24 число каждого месяца в период с 

<

дата> по 

<

дата> (п. 6 договора займа). 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора займа). 

Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (п. 13 договора займа). 

Заемщик дала свое согласие на получение потребительского займа по договору на карту MasterCard, полученную от ООО НКО "Платежный Стандарт", штрих-код карты №***. Заемщик ознакомлена с Правилами предоставления микрозайма физическим лицам, а так же с тарифами по карте MasterCard в оферте на сайте www.payst.ru (п. 18 договора потребительского займа). Код подтверждения 7686 (п. 27 договора займа). 

Подписывая договор потребительского займа №*** от 

<

дата>, заемщик ФИО2 подтвердила и гарантировала, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи потребительского займа без обеспечения. 

В материалы дела предоставлен график платежей, согласно которому полная стоимость кредита составляет 145,708% годовых. 

Согласно выписке по договору №*** от 

<

дата> ООО МКК "Арифметика" по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика ФИО2 составляет 68 974 руб., из которых основной долг – 34 961 руб., проценты – 34 013 руб. 

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору микрокредитная компания исполнила, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными микрокредитной компанией, свои обязательства по их возврату исполнила ненадлежащим образом. 

Обязательства по выдаче займа микрокредитная компания исполнила надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий договора займа ФИО2 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение займа ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, допустив образование просроченной кредитной задолженности в приведенных размерах. 

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности. 

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, займодавец вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору. 

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

<

дата> между ООО МКК "Арифметика" (Цедент) и ООО "Нэйва" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования (п. 1.1. договора уступки прав). 

Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из Договора микрозайма (п. 1.3. договора уступки прав). 

Из реестра уступаемых прав требований Приложение №*** к вышеуказанному договору следует, что ООО МКК "Арифметика" уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа №*** от 

<

дата> заключенному с ФИО2, общая сумма долга 68 974 руб., в том числе, задолженность по просроченному по основному долгу – 34 961 руб., процентам – 34 013 руб. 

Платежным поручением №*** от 

<

дата> ООО "Нэйва" перечислило ООО МКК "Арифметика" денежные средства по приведенному договору уступки права требования. 

Проанализировав заключенный договор уступки прав требований (цессии) № №*** от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, его содержание позволяет суду сделать вывод о том, что при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договоров требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ. Сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено. 

Таким образом, к ООО "Нэйва" перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского займа №№*** от 

<

дата>. 

<

дата> ООО МКК "Арифметика" направлено ответчику ФИО2 смс-сообщение на №*** об уведомлении об уступке прав требования. 

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №*** г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска Удмуртской Республики вынесенный 

<

дата> судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен 

<

дата> в связи с поступившими от нее возражениями. 

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены. 

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору потребительского займа №*** от 

<

дата> послужило основанием для обращения ООО "Нэйва" с иском в суд. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора между займодавцем и ответчиком) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Федеральный закон N 353-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. 

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. 

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ). 

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). 

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа). 

Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита. 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ). 

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу). 

На момент заключения договора потребительского займа от 

<

дата> действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 30 июня 2019 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), где для потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 до 365 дней включительно, в том числе, свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 155,156%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 206,875%. 

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 146% годовых, за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ. 

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил. 

В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа, т.е. по 

<

дата>, что также соответствует графику платежей. 

За период действия договора займа, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование займом следует исчислять из ставки, установленной договором.

В то же время, поскольку заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, кредитором продолжено начисление процентов за пользование займом по ставке 146% годовых и после согласованной сторонами даты возврата суммы займа.

Начисление процентов исходя из размера 146% годовых актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком пользования от 181 до 365 дней включительно, но не бессрочно, следовательно, противоречит ограничению, установленному частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Полная стоимость займа в этом случае за пределами срока возврата займа при пользовании свыше 365 дней будет превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, поскольку для займов, заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке займа свыше 365 дней составляет 72,075%, при их среднерыночном значении 54,056%, что меньше 146% годовых.

На основании изложенного, суд необоснованным начисление процентов за пользование займом в размере 146% годовых после согласованной сторонами даты возврата суммы займа.

В период после даты возврата суммы займа – с 

<

дата> по 

<

дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которое установлено для потребительских микрозаймов без обеспечения за период свыше 365 дней, на сумму свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно. Следовательно, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> следует исчислять из процентной ставки 72,075% годовых.

Материалами дела установлено, что ответчиком производилось частичное погашение задолженности: 

<

дата> – 9 377 руб., 

<

дата> – 9 500 руб., 

<

дата> – 9 000 руб., 

<

дата> – 9 168 руб., всего на сумму 37 045 руб.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом графика платежей, установленного п. 6 договора займа, и произведенных платежей расчет задолженности по основному долгу и процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет выглядеть следующим образом:

дата сумма ОД процент оплата оплата процента оплата ОД 

24.01.2020 3167 6200 9377 6200 3177

24.02.2020 3542 5807 9500 5807 3693

24.03.2020 3959 5022 9000 5022 3978

24.04.2020 4371 4877 9168 4877 4291

24.05.2020 4371 4195 -

24.06.2020 4371 3793 -

24.07.2020 4371 4136 -

24.08.2020 4371 2709 -

24.09.2020 4371 2167 -

24.10.2020 4371 1573 -

24.11.2020 4371 1083 -

23.12.2020 4364 506 -

Итого: 50000 41078 37045 21906 15139

С учетом вышеуказанного расчета, сумма погашения основного долга составила 15 139 руб., размер задолженности по основному долгу составляет 34 861 руб., сумма погашения процентов составила 21 906 руб., размер задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 19 172 руб.

Расчет задолженности ФИО2 по договору займа по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет выглядеть следующим образом: 

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

34 861,00 

<

дата> 

<

дата> 

8 

366 

34 861,00 ? 8 / 366 ? 72.075% 

549,20 р. 

34 861,00 

<

дата> 

<

дата> 

715 

365 

34 861,00 ? 715 / 365 ? 72.075% 

49 219,55 р. 

Итого: 

49 768,75 руб. 

Сумма основного долга: 34 861,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 49 768,75 руб. 

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по договору займа по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 68 940 руб. 75 коп., размер задолженности по основному долгу – 34 981 руб.

В судебном заседании установлено, что договор займа был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению с осознанием правовых последствий своих действий, денежные средства по данному договору в размере 50 000 руб. были ответчиком получены, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом ФИО2 не исполняет, доказательств обратному в материалах дела не имеется. 

При рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа. 

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а ФИО2 продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем, начисление процентов за пользование кредитом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, ФИО2 вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех возлагаемых на нее финансовых обременений и санкций в размере не более 100 000 руб. (50 000 х 2).

Учитывая дату заключения, срок действия заключенного между сторонами договора потребительского займа №*** от 

<

дата> и его условия, а также положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 72,075% годовых, начиная с 

<

дата> (включительно) до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Довод ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, ответственность должника должна быть уменьшена, поскольку кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, является необоснованным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возникновение у должника задолженности вследствие наличия препятствий в исполнении обязательств по договору займа по вине займодавца, суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с отсутствием ее вины по правилам ст. 401 ГК РФ, не установлено.

В соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно абз. 3, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что задолженность по договору образовалась не в результате виновных действий (бездействия) истца (займодавца), а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. Доказательства того, что истец своими действиями (бездействием) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, фактически начисленной на сумму основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 

<

дата> на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка (пени).

Сумма неустойки составит 1 449 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

34 861,00 

<

дата> 

<

дата> 

77 

34 861,00 ? 77 ? 0.054% 

1 449,52 р. 

Итого: 

1 449,52 руб. 

Сумма основного долга: 34 861,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 449,52 руб. 

Проанализировав материалы дела, оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что установленная договором неустойка в размере 0,054 % в день (20% годовых), соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, чрезмерно высоким не является, а также сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки снижению не подлежит, явно завышенным не является.

Анализируя доводы ответчика о проверке требований истца на соблюдение сроков исковой давности, и в случае пропуска срока истцом, применить последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ). 

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у ответчика после не внесения ею пятого платежа, предусмотренного графиком платежей 

<

дата>, то есть с 

<

дата> начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору займа. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 

<

дата> (согласно отметке почтового отделения на конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа), судебный приказ был вынесен мировым судьей 

<

дата>, но в последующем отменен 

<

дата>. 

Отсюда следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> течение срока исковой давности не осуществлялось (п. 1 ст. 204 ГК РФ). 

Исковое заявление направлено в суд 

<

дата> (согласно отметке почтового отделения на конверте о направлении искового заявления) в течение полугода с момента отмены судебного приказа, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, истец и без учета периода осуществления судебной защиты по судебному приказу, в течение которого срок исковой давности не тек, сохранил право требования всех неуплаченных заемщиком платежей. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №№*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 100 110 руб. 28 коп., из них: 34 861 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 63 799 руб. 76 коп. – проценты, 1 449 руб. 52 коп. – неустойка, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 34 861 руб. 00 коп по ставке 72,075% годовых, начиная с 

<

дата> (включительно) и до полного фактического погашения основного долга, но не более суммы 34 750 руб. 72 коп., учитывая положения п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (100 000 - 63 799 руб. 76 коп. - 1 449 руб. 52 коп.). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 255 руб. 64 коп. подтверждены платежными поручениями №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ ответчиком, как проигравшей спор стороной, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 3 170 руб. 99 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, зарегистрированной по адресу: УР, 

<

*****>, паспорт 9403 №***, выданный УВД 

<

*****> и 

<

*****> УР 

<

дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

*****>) задолженность по договору займа №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 100 110 руб. 28 коп., из них: 34 861 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 63 799 руб. 76 коп. – проценты, 1 449 руб. 52 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 34 861 руб. 00 коп по ставке 72,075% годовых, начиная с 

<

дата> (включительно) и до момента фактического погашения основного долга, но не более суммы 34 750 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья В.М. Безушко