Дело № 2-1371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАМ к АМ о взыскании задолженности по договору займа (расписка), 

УСТАНОВИЛ:

КАМ обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями к АМ о взыскании денежных средств, предоставленных в долг, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

19 июня 2015 года АМ и КАМ заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 164 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 26 июня включительно. 

Однако, по настоящее время, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в сумме 164 000 рублей не возвратил. 

27 октября 2015 года заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, заявленные требования КАМ к АМ, удовлетворены в полном объеме (л.д.37-39). 

27 февраля 2017 года по заявлению ответчика - АМ, заочное решение от 27 октября 2015 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.61,62).

22 марта 2017 года истец уточнил ранее заявленные исковые требования, в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 164000 руб., проценты по договору займа в сумме 155800 руб. с 19 июня 2015 года по 19 марта 2017 года и далее до дня возврата суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 июня 2015 года по 19 марта 2017 года в сумме 28335,55 руб., понесенные расходы на оплату юридических услуг в общей суме 45000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9381,12 руб. (л.д.68-71).

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению (л.д.97).

Истец, уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.99), ходатайствовал через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании интересы истца представляла, на основании доверенности от 13.10.2016 года, ТА (л.д.55), поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и его уточнении (л.д.5-7,69-71). 

Ответчик - АМ в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, не явился (л.д.98), не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2015 года между КАМ к АМ был заключен договор займа денежных средств в письменной форме, который представлен заемщиком в виде расписки, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.32).

Согласно указанных в расписке условий, 19.06.2015г. АМ получил от КАМ наличные денежные средства в размере 164 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 26 июня 2015г. (л.д.32).

Вместе с тем по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату полученных в долг денежных средств не исполнил, доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом и в связи с нарушением ответчиком условий договора просит взыскать с АМ сумму долга по договору займа в размере 164 000 рублей (л.д.32). 

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик обращался в суд с заявлением об отмене ранее вынесенного заочного решения, получил иск с уточнением исковых требований в сторону увеличения (л.д.97), однако будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга и свои возражения по существу спора не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 164000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 155800 руб. с 19 июня 2015 года по 19 марта 2017 года и далее до дня возврата суммы долга и за пользование чужими денежными средствами с 19 июня 2015 года по 19 марта 2017 года в сумме 28335,55 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно предоставленного истцовой стороной расчету проценты по займу за период с 19 июня 2015 года по 19 марта 2017 года составляют 155800 руб.: 164000 руб. (сумма долга)*5%(размер процентов в месяц, существующий в месте жительства займодавца)*19 месяцев(период задолженности) (л.д.70). 

Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец самостоятельно уменьшил размер процентной ставки. Посчитав сумму процентов несоразмерной сумме долга.

Ответчик расчет истца не оспорил, суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным данный расчет положить в основу решения суда и взыскать с ответчика проценты по договору в размере 155800 руб..

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в новой редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, по вступлению в законную силу ранее вынесенного заочного решения от 27 октября 2015 года о взыскании с АМ суммы долга по спорному договору займа, КАМ 21 декабря 2015 года получил исполнительный документ (л.д.72-79) и предъявил его к исполнению. 29 декабря 2015 года, Пролетарским районным отделом СП по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, возбуждено исполнительное производство в отношении АМ (л.д.91) и 02 февраля 2016 года выдано постановление о возбуждении исполнительного производство (л.д.93), однако, до настоящего времени суд не располагает сведениями о погашении ответчиком суммы долга перед истцом по договору займа от 19 июня 2015 года.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из указанных норм права, а так же принимая во внимание расчет истца: 164000 руб. (сумма долга)*10%(учетная ставка банковского процента годовых):360дней*622дня(за период с 19 июня 2015 года по 19 марта 2017 года) (л.д.70), суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28335,55 руб., так как в судебном заседание нашло подтверждение нарушение ответчиком сроков по исполнению обязательств по договору займа. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств на заявленные требования не представил, что в силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на юридические услуги в общем размере 45000 руб. (л.д.70).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу аб. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлены расходы на оплату юридический помощи в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 25000 руб., что подтверждается договором от 23 июля 2015 года (л.д.80,81) и квитанциями от 23 июля 2015 года (л.д.94,95).

Кроме того, интересы истца по делу представляла на основании доверенности от 13.10.2016 года, ТА (л.д.55), услуги которой оплачены истцом в размере 20000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от 29 сентября 2016 года (л.д.96).

Суд, исходя из указанных норм права и имеющихся в деле доказательств (л.д.72-92), с учетом сложности дела, цены иска, объема работы представителей, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном объеме - 45000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9381,12 руб. (л.д.4,68).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАМ к АМ удовлетворить полностью.

Взыскать с АМ в пользу КАМ долг в размере 164000 руб., проценты по договору займа за период с 19 июня 2015 года по 19 марта 2017 года в размере 155800 руб. и далее до дня возврата суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28335,55 руб., понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9381,12 руб., а всего взыскать 402 516 рублей 67 коп. (четыреста две тысячи пятьсот шестнадцать рублей 67 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.

Судья: