ДЕЛО № 2-11/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, кредитных долгов,

УСТАНОВИЛ:

Супруги ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

За период брака ими было приобретено следующее имущество: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Также в период брака были взяты кредиты в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на неотложные нужды и в ВТБ 24 на покупку автомашины, которые просит признать общим долгом супругов. 

Задолженность по кредиту в ВТБ 24 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по полное исполнение обязательства. 

После прекращения семейных отношений, бывшие супруги самостоятельно производили погашение кредитного долга, она внесла 

<

данные изъяты> рублей в банк ООО КБ « Ренессанс Кредит», погасив кредит.

Истица ФИО1 просит выделить бывшему мужу в собственность: 

<

данные изъяты>., взыскав с него компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты>, взыскав с ответчика компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать с него в её пользу половину стоимости 

<

данные изъяты>, которую он продал без её согласия после распада семейных отношений, в размере 

<

данные изъяты> рублей, половину выплаченных её сумм по кредитному договору № от 20.10.2014 в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Данный кредит она полностью погасила за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и поскольку она должна половину кредитного долга за 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей :2), то просит произвести взаимозачет и в общей сумме взыскать с него в её пользу 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании ответчик подал заявление о признании уточенных исковых требований, указывая, что согласен с расчетом денежных средств и разделом имущества, он пользуется 

<

данные изъяты>, также распорядится 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он продал после расторжения брака.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела определением суда была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании».

Расходы по проведению экспертизы до вынесения судебного решения возложены на ответчика ФИО2 Стоимость указанной экспертизы составила 37 900,00 рублей.

Учитывая, что экспертиза была проведена надлежащим образом, явилась основанием для вынесения решения суда, однако доказательств надлежащей оплаты стоимости проведенной экспертизы ФИО2 не представлено, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с него в пользу экспертного учреждения стоимости экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества.

Признать общим супружеским долгом кредит № от 20.10.2014 в ООО КБ « Ренессанс Кредит» и автокредит № в ВТБ 24.

Передать в собственность ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости запись о регистрации № права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, и внести запись о праве собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> - по решению суда, без явки сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации по разделу вышеуказанного имущества и кредитных долгов, обязав его произвести выплату в срок до 1 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» 37 900,00 рублей - стоимость проведенной по делу экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: