Дело № 2-674/2025

УИД №

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 19 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2024 за период с 31.01.2025 по 13.08.2025 включительно в размере 48 290 руб. 29 коп., в том числе просроченных процентов – 9 592 руб. 04 коп., просроченного основного долга – 38 698 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец публичное акционерное общество Сбербанк указал, что 01.04.2024 с С.А.Ю. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты публичного акционерного общества Сбербанк, памяткой держателя карт публичного акционерного общества Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые публичным акционерным обществом Сбербанк физическим лицам, обязался их исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 37,8% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая взимается в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. В банк поступили сведения о смерти заемщика С.А.Ю. Предполагаемым наследником является ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за умершим зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. На счетах заемщика имеются денежные средства. Указанное имущество входит в состав наследства. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика. В соответствии с положениями ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Нотариусу направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего.

Также акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2005 в размере 56 164 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» указал, что 28.10.2004 с С.А.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 28.10.2004 содержится две оферты: на заключение указанного потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 05.09.2005, проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту – кредитная карта Electronic, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления и условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 06.08.2006 банком клиенту выставлена заключительная счет-выписка с требованием оплатить задолженность не позднее 05.09.2006, требование не исполнено. Стало известно, что С.А.Ю. умер 03.01.2025, нотариусом открыто наследственное дело. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.10.2025 привлечена к участию в гражданском деле № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчика ФИО1, объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с гражданским делом № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с присвоением объединенному гражданскому делу № (л.д.119-121).

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.10.2025 к участию в гражданском деле привлечена в качестве соответчика ФИО2 (л.д.179-181).

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13, 200).

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.125, 200 оборот).

Ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом путем направления судебной корреспонденции заказными письмами, срок хранения которых истек (л.д.201).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика и соответчика.

Ранее соответчик ФИО2 представила суду письменные возражения относительно исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк, указав, что кредитную задолженность по кредитному договору № от 01.04.2024 погасила в полном объеме 22.09.2025 путем перевода денежных средств в отделении банка на счет отца. Относительно исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2005 просила применить срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.185-190).

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 01.04.2024 между публичным акционерным обществом Сбербанк и С.А.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № для совершения операций с использованием карты с лимитом в размере 39 000 руб. под 37,8% годовых (л.д.17-23).

В соответствии пп.1.4 и пп.1.5 п.1 кредитного договора лимит кредита может быть увеличен либо уменьшен по инициативе банка и по инициативе клиента (л.д.18).

Лимит кредита не менялся, согласно истории изменений лимита по договору по состоянию на 13.08.2025 (л.д.29).

Согласно пп.2.1 п.2 кредитного договора, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета (л.д.19).

Согласно пп.2.5 п.2 кредитного договора, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (л.д.19).

Кредитная карта активирована заемщиком С.А.Ю. 01.04.2024, открыт лицевой счет № (л.д.16, 30).

Как следует из расчета задолженности, вынос на просрочку основного долга осуществлен с 30.09.2024, последний платеж по кредиту 10.10.2024 в размере 708 руб. 30 коп. За период с 31.01.2025 по 12.08.2025 банком произведено начисление процентов в общей сумме 9 592 руб. 04 коп. (л.д.27, 28).

Согласно представленному публичным акционерным обществом Сбербанк расчету задолженности, по состоянию на 13.08.2025 общая задолженность по кредитной карте составила 48 290 руб. 29 коп., из которых просроченные проценты – 9 592 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 38 698 руб. 25 коп. (л.д.24).

Также судом установлено, что С.А.Ю. 28.10.2004 обратился в ЗАО «Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора на приобретение товаров (услуг), в рамках которого открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (л.д.130, 131).

05.09.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту С.А.Ю., заключив с ним кредитный договор №.

Заключение кредитного договора путем акцепта банком заявления (оферты) клиента предусмотрено п.2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.134).

В соответствии с п.2.5, п.2.7.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк выпускает клиенту карту, при активации которой информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершений первой расходной операции (л.д.135).

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты, проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно, в последний календарный день месяца (л.д.135).

Согласно п.4.2, п.4.3 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете, в том числе, для осуществления расходных операций с использованием карты. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 условий, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (л.д.135).

Согласно п.4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты (л.д.136).

В связи со сменой организационно-правовой формы закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» преобразовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (л.д.142).

Как следует из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 05.09.2005 по 24.09.2025, по кредитному договору № от 05.09.2005 (л.д.128), активация выданной ФИО3 банковской карты произведена 18.11.2006. Во исполнение кредитных обязательств заемщиком в погашение кредита внесены денежные средства в период с 06.12.2006 по 05.07.2006 в общей сумме 10 600 руб. Остаток задолженности по состоянию на 05.09.2006 составлял 58 811 руб. 86 коп.

Заемщик С.А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от 09.01.2025 (л.д.106).

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1 и 4 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследниками первой очереди по закону являлись супруга ФИО1, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106).

После смерти С.А.Ю. нотариусом открыто наследственное дело по заявлению дочери ФИО2 (л.д.83, 147, 148-173).

На день смерти С.А.Ю. принадлежали объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные под № по 

<

адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Сведения о наличии иных объектов недвижимости в собственности С.А.Ю. отсутствуют (л.д.112).

Транспортные средства и самоходная техника за С.А.Ю. зарегистрированы не были (л.д.108, 109).

08.07.2025 нотариусом наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С.А.Ю., состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных под № по 

<

адрес> (л.д.166, 168).

Доказательства, что наследники ФИО1 и С.О.А. принимали, в том числе фактически, наследство после смерти С.А.Ю. суду не представлены.

Претензия кредитора публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору № от 01.04.2024 наследнику ФИО2 нотариусом вручена 08.07.2025 (л.д.169-170).

Согласно договору купли-продажи от 19.08.2025, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2025, ФИО2 продала С.Ю.В. объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные под № по 

<

адрес>, принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100, 101-102, 111).

Иное имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю С.А.Ю., судом не установлено.

Таким образом, наследником, отвечающим по обязательствам заемщика С.А.Ю., является ФИО2

По состоянию на 03.01.2025 стоимость объектов недвижимости, входящих в состав наследства после смерти С.А.Ю. составляла 515 526 руб. 80 коп., из которых стоимость жилого дома – 355 495 руб. 10 коп., земельного участка – 160 031 руб. 70 коп. (л.д.164, 165).

Сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости банки не представили. Ответчик ФИО2 стоимость имущества не оспаривала.

Согласно представленным публичным акционерным обществом Сбербанк по запросу суда сведениям, размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с С.А.Ю., по состоянию на 03.01.2025 составляет 39 746 руб. 41 коп. (л.д.194).

Между тем, ФИО2 представила суду доказательства о погашении 22.09.2025 возникшей у С.А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 01.04.2024 в размере 48 290 руб. 29 коп. в виде чека по банковской операции и соответствующей справки банка (л.д.189, 190).

Таким образом, обязательства наследника ФИО2 по кредитному договору № от 01.04.2024 исполнены в полном объеме, следовательно, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 31.01.2025 по 13.08.2025 включительно в размере 48 290 руб. 29 коп., в том числе просроченных процентов – 9 592 руб. 04 коп., просроченного основного долга – 38 698 руб. 25 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку факта нарушения или оспаривания прав истца публичного акционерного общества Сбербанк со стороны сответчика ФИО2 не имеется, указанным соответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, то есть право истца восстановлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Соответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности относительно исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2005 в размере 56 164 руб. 72 коп.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, данных в п.24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.4.17, п.4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 условий (л.д.136).

В связи с ненадлежащим исполнением С.А.Ю. обязанности по внесению ежемесячных платежей, 06.08.2006 банком был сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении заемщиком С.А.Ю. задолженности в размере 58 811 руб. 86 коп. в срок до 05.09.2006 (л.д.141).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у должника досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После формирования заключительного счета-выписки заемщиком внесены платежи 05.09.2006 и 08.09.2006 в общей сумме 2 647 руб. 14 коп. (л.д.128).

Срок исковой давности для взыскания задолженности по аннуитетным платежам истек 09.09.2009.

С исковым заявлением о взыскании задолженности акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось 30.09.2025 (л.д.145), то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2005 в размере 56 164 руб. 72 коп.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию основного долга, отсутствуют основания и для удовлетворения требований банка о взыскании уплаченной им при предъявлении иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Наличие иных споров по искам банков к наследникам С.А.Ю. по кредитным договорам не установлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина