Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 12 ноября 2025 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания – Аршиев Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размера 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2 – ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его представитель ФИО1, считая обжалуемое решение незаконным, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы согласно которым он в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минуты в 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания транспортным средством марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения, указанными в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, находясь в отделении полиции по адресу: 

<

адрес>, отказался, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, признал доказанным совершение ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, направление ФИО2 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и его отказ от прохождения данного вида освидетельствования имели место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут. Данный протокол составлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты. Согласно же протоколу об административном правонарушении, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в иное время, чем указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на наличие таких противоречивых сведений, мировым судьей не устанавливалось точное время отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры по устранению противоречий не приняты и при допросе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, составившего процессуальные документы по делу.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в него внесено изменение относительно места совершения административного правонарушения. Однако из материалов дела не ясно, когда внесено данное исправление в протокол и присутствовал ли при этом ФИО2 Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об этих обстоятельствах также не допрошен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей существенно нарушены положения ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела по существу, принимая решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ардонском районном суде РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, - 1 год истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ре ш и л :

жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Аршиев Г.Б.

копия верна: