<

данные изъяты> Дело №12-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

село Большая Атня 11 ноября 2025 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материальной и процессуальной части административного права. Свои доводы обосновал тем, что вину во вмененном правонарушении не признает, просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил административное производство прекратить.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2025 г. в 17 часов 25 минут на ул. К. Маркса, д.22, с. Большая Атня, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял мопедом Kugoo EC02, без государственного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>45 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мопедом Kugoo EC02 без государственного номера; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району ФИО3;

- актом осмотра транспортного средства Kugoo EC02;

- руководством по эксплуатации электросамоката Kugoo EC02, в соответствии с которым мощность электродвигателя транспортного средства составляет 500 Вт.

Замечаний по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель, в которых зафиксирован результат освидетельствования – 0,180 мг/л, медицинского освидетельствования не требовал.

Довод жалобы о том, что примечание к ст. 12.1 КоАП РФ не может распространяться на ст. 12.8 КоАП РФ, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Из п. 1 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ усматривается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Средство индивидуальной мобильности - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Таким образом, электросамокат является транспортным средством.

Мотоциклом признается двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мотоциклы являются транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право, - категория "А".

Как установлено по материалам дела, электросамокат Kugoo EC02, которым управлял ФИО1, имеет максимальную конструктивную скорость, которая превышает 50 км/ч, а, следовательно, по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением на право управления ТС соответствующей категории.

При таких обстоятельствах ФИО1, управлял электросамокатом на дорогах общего пользования в состоянии опьянения, таким образом правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС по факту привлечения ФИО1 к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Ф. Назмиев