Дело № 2-428/2025

УИД: 32RS0022-01-2025-000546-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 25 ноября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключён договор займа на сумму 350 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается актом приёма-передачи денежных средств. Согласно условиям договора в обеспечение возврата займа ответчик ФИО2 передала по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки LADA модели 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером № VIN №, 2018 года выпуска. До настоящего времени ответчик ФИО2 долг не вернула. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного долга – 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 287 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 206 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA модели 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером № VIN №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор процентного займа на сумму в размере 350 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора предусмотрена плата за пользование займом в размере 30% от суммы займа в год. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств заёмщик несёт ответственность в соответствии с условиями договора.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство марки LADA модели 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером № VIN №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, положения и существенные условия которого содержатся в договоре залога транспортного средства, заключённом с ответчиком.

Оценивая обоснованность заявленных требований, судом принято во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Из приведённых выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путём передачи суммы займа должна быть возложена судом на истца.

В подтверждение заключения договора истцом был представлен договор займа, договор залога имущества, заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, акт приёма-передачи денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключён в письменной форме. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

При рассмотрении настоящего спора ответчик ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих проявление со стороны Заёмщика должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода. 

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в дело, суд полагает, что истцом в полной мере подтверждены заявленные им требования в отношении взыскания долга в размере 350 000 рублей, в этой связи находит исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Расчёт задолженности по уплате истребуемых процентов за пользование суммой займа, представленной стороной истца, суд находит обоснованным и верным, так как он произведён в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен, контррасчёта, доказательств оплаты задолженности в ином размере или необоснованного завышения суммы процентов по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 287 рублей 68 копеек.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматривая требования в данной части, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО2 предоставлено в залог транспортное средство марки LADA модели 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером № VIN №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, положения и существенные условия которого содержатся в договоре, заключённом с ответчиком. 

Согласно карточке учёта транспортного средства на автомобиль марки LADA модели 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером № VIN №, 2018 года выпуска, представленной в материалы дела ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», указанное ТС принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3

Из материалов дела следует, что залогодатель ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был приобретён ФИО3 в период брака с ФИО2, то есть транспортное средство марки LADA модели 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером № VIN №, 2018 года выпуска является совместно нажитым имуществом супругов, доказательств иного суду сторонами не представлено.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Поскольку при заключении ответчиком ФИО2 договора залога транспортного средства, являющегося движимым имуществом и находящимся в совместной собственности супругов, согласие второго супруга предполагалось, а доказательств того, что сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки не было представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении действия договора займа не возвратила истцу ФИО1 основной долг и проценты по договору займа. 

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трёх месяцев, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (ч.2).

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по указанному договору займа судом установлен, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2.7 Залогодатель несёт ответственность за своевременную ответственность и правильность внесения сведений о залоге в книгу записи залогов.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении данного залога между сторонами не зарегистрировано.

Принимая во внимание условия договора займа, договора залога транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA модели 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером № VIN №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, путём продажи его с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Соответствующих документов о заключении между истцом и ответчиком соглашения о порядке погашения образовавшейся задолженности в деле не имеется, и, более того, в случае необходимости истец и ответчик не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства настоящего решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 206 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 15 15 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 320-001, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 15 12 № выдан ТП № МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 320-023, ИНН № задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 210 287 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 206 рублей, а всего взыскать 579 493 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA модели 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером № VIN №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серии 15 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> код подразделения 320-001, ИНН №, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.