55RS0003-01-2024-008482-19 

№ 2-318/2025 (2-5804/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 20 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно решению Ленинского районного суда ХХХ от ХХХ по делу ХХХ в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период по ХХХ. Согласно справки по счету денежные средства, в том числе в размере ХХХ ХХХ рублей, поступили на счет ФИО1 ХХХ. ХХХ ФИО1 было направлено заявление (претензия) в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату неустойки. ХХХ САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований. ХХХ ФИО1 было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки. ХХХ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. ХХХ САО «РЕСО-Гарантия» вылатило неустойку в размере ХХХ ХХХ рублей. Указывает, что в данном случае исчисляемая сумма неустойки складывается из недоплаты страхового возмещения и составляет за период с ХХХ по ХХХ (327 дней), от суммы страховой выплаты в размере ХХХ ХХХ рублей и составляет ХХХ ХХХ рублей. В связи с выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммой неустойки ХХХ общая сумма к взысканию составляет ХХХ ХХХ рублей (ХХХ ХХХ – ХХХ ХХХ). Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере ХХХ ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ ХХХ рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ ХХХ рублей. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила требования, указав, что с учетом лимита неустойки в размере ХХХ ХХХ рублей, расчет уточнен: ХХХ ХХХ рублей взыскана неустойка по решению Финансового уполномоченного от ХХХ № ХХХ и ХХХ рублей взыскана неустойка по решению Ленинского районного суда ХХХ от ХХХ по делу ХХХ, всего ХХХ рублей. Соответственно, ХХХ – ХХХ = ХХХ рублей. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представили возражения на исковое заявление и просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства в порядке и сроки установленные Законом об ОСАГО. Согласно платежным поручениям ХХХ от ХХХ, ХХХ от ХХХ, ХХХ от ХХХ, общая сумма неустойки, выплаченная истцу уже составляет ХХХ рублей и также не может превышать лимита ответственности страховщика, установленного Законом об ОСАГО, ХХХ рублей. Также указали на несоразмерность размера неустойки, заявленной истцом последствиям нарушения обязательства и в случае признания требований обоснованными, применить положения ст.333 ГК РФ и максимально снизить размер возможного взыскания неустойки, поскольку она не может являться способом обогащения лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХХ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ХХХ, а гражданская ответственность ФИО4– в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ХХХ.

ХХХ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

На основании акта о страховом случае от ХХХ (л.д.91) дорожно-транспортное происшествие от ХХХ признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме ХХХ рублей. ХХХ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ХХХ рублей.

ХХХ ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ХХХ,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ХХХ,00 рублей.

ХХХ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, удовлетворил требования ФИО1 частично, взыскав неустойку в размере ХХХ,00 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения (за период с ХХХ по ХХХ от суммы страхового возмещения ХХХ рублей), в удовлетворении остальной части требований отказал.

Платежным поручением от ХХХ ХХХ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ХХХ рублей. 

Однако, решением Ленинского районного суда ХХХ от ХХХ в пользу истца в счет страхового возмещения взыскано ХХХ рублей, неустойка в размере ХХХ рублей за период с ХХХ по ХХХ, штраф в размере ХХХ рублей, компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ХХХ рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере ХХХ рублей, расходы по оплате дубликата акта экспертного исследования в размере ХХХ рублей. 

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с платежным поручением ХХХ финансовая организация ХХХ исполнила решение суда. 

ХХХ САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от истца с требованием о выплате неустойки за период с ХХХ по ХХХ (327 дней), от суммы страховой выплаты в размере ХХХ рублей, в размере ХХХ рублей, в удовлетворении которой САО «РЕСО-Гарантия» было отказано письмом от ХХХ (л.д.6,7).

Решением финансового уполномоченного №ХХХ от ХХХ (л.д.10-14) в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки также отказано.

Однако, ХХХ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением ХХХ (л.д.43).

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что взысканная решением Ленинского районного суда г.Омска от ХХХ сумма страхового возмещения в полном размере, выплачена САО «РЕСО-Гарантия» истцу только ХХХ, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере ХХХ рублей с ХХХ по ХХХ (326 дней).

Кроме того, необходимо учитывать факт выплаты ответчиком неустойки в досудебном порядке в сумме ХХХ рублей.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию составляет ХХХ рублей, из расчета (ХХХ руб. х 1% х 326 дней) – ХХХ рублей.

Однако, на основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальный размер неустойки не может превышать ХХХ рублей.

Судом установлено, что ответчиком по данному страховому случаю выплачена ФИО1 неустойка в размере ХХХ рублей: ХХХ рублей – по решению финансового уполномоченного от ХХХ, в размере ХХХ рублей – по решению Ленинского районного суда ХХХ от ХХХ в размере ХХХ рублей – в добровольном порядке ХХХ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в размере ХХХ рублей (ХХХ ХХХ рублей – ХХХ рубля).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо препятствий для страховщика исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок и избежать штрафных санкций, период просрочки исполнения обязательства (более 10 месяцев), сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, причины ее невыплаты, то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, приходит к выводу, что неустойка в размере ХХХ рублей не превышает установленный Законом об ОСАГО лимит, ее размер соизмерим последствиям нарушенных страховщиком обязательств, в связи с чем, у суда нет оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере ХХХ рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае, суд не находит оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.к. исковые требования заявлены лишь в отношении неустойки, а не страхового возмещения. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, экспертов, специалистов и других признанных судом необходимыми расходов (ст. 94 ГПК РФ). 

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, истцом не представлено документальных доказательств их несения, в связи с чем, суд полагает, что они заявлены преждевременно. Впоследствии истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представив соответствующие доказательства.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей (ХХХ рублей по имущественным требованиям + ХХХ рублей по неимущественным требованиям)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ХХХ) в пользу ФИО1, ХХХ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ХХХ, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, всего ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ХХХ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере ХХХ (ХХХ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Авдеева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года