Дело № 2-128/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000113-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с И., взыскать в пределах наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 178 223,77 руб., в том числе: основной долг 163 189,22 руб., проценты в размере 15 034,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 764,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России (далее – банк, истец) и И. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 260 000 руб. под 17,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно копии лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000 руб. на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 178 223,77 руб. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 

В связи с этим ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по данному кредитному договору с предполагаемого наследника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И. был заключен кредитный договор путем подписания в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей (п. 1) под 17,9 % годовых (п. 4) на срок 60 месяцев (п. 2). Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 588,16 руб. В пункте 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. №).

Согласно свидетельства о смерти заемщик И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. №). 

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 223,77 руб., в том числе: основной долг 163 189,22 руб., проценты в размере 15 034,55 руб. (л.д.№). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес предполагаемого наследника ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

Из информации, представленной ООО СК "Сбербанк страхование жизни", следует, что в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ И. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. №).

В соответствии с ответом нотариуса Бардымского нотариального округа на запрос суда, имеется наследственное дело № к имуществу И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления дочери наследодателя ФИО1 о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Иных заявлений в наследственное дело не поступало. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, нотариусом Бардымского нотариального округа Пермского края, зарегистрированного в реестре за № (л.д. №).

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627 000 руб., в том числе: жилой дом -439 000 руб., земельный участок – 188 000 руб. (л.д. №).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно информационным ресурсам Госавтоинспекции МВД России на имя И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. №). 

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что И. не является клиентом банка (л.д.№). 

Банк ВТБ сообщает, что на имя И. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. №). 

"Газпромбанк" (АО) сообщает, что И. клиентом Банка ГПБ (АО) не является (л.д. №). 

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

После смерти заемщика И. наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, которая является правопреемником И. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что со смертью заемщика И. обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без ее личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника. 

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником И., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 627 000 руб. превышает размер задолженности по кредитному договору (178 223,77 руб.), то она в порядке универсального правопреемства приобрела права и обязанности по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, ФИО1 должна нести ответственность перед банком за исполнение указанных кредитных обязательств в полном объеме. 

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства И. по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитному договору. 

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика И. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

В связи с установленными судом обстоятельствами, требование о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 764,48 рублей (л.д. №). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН 

<

***>, задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 178 223,77 руб., в том числе: основной долг 163 189,22 руб., проценты в размере 15 034,55 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 764,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.И. Корняков