УИД: 61RS0002-01-2024-002302-32

дело № 2-1326/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хорошие Офисы.Управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хорошие Офисы.Управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано следующее.

Между ФИО1 и ООО «Хорошие Офисы.Управление», в лице управляющего - ИП ФИО2, действующего на основании устава, заключен Договор на оказание услуг по поиску арендатора на объект недвижимости от 11.06.2023.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску арендаторов на объект недвижимости или его часть, нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 218,5 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение исполнителя оплачивается один раз и составляет 100 % размера арендной платы в месяц в каждом случае сдачи в аренду объекта/части объекта арендатору, представленному исполнителем.

Документом, подтверждающим выполнения обязательств исполнителя перед заказчиком, является акт выполненных работ, подписанный сторонами. 

Заказчик в течение 3 банковских дней с момента получения от исполнителя счета, а также подписания сторонами акта об оказании услуг, перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму вознаграждения, указанную в п. 3.1. договора.

Во исполнение условий договора сторонами был подписан акт, а также в адрес ответчика был направлен счет № 2302 от 22 марта 2024 года на сумму 100 000 руб., однако по состоянию на 08.04.2024 оплата вознаграждения исполнителю заказчиком не произведена. Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Договор подписан сторонами, ими при заключении договора согласованы все существенные условия (предмет, срок и цена), и по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 47 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, возражений не представила. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.07.2023 между ООО «Хорошие Офисы.Управление» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по поиску арендатора на объект недвижимости. 

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску арендаторов на объект недвижимости или его часть, нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 218,5 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение исполнителя оплачивается один раз и составляет 100 % размера арендной платы в месяц в каждом случае сдачи в аренду объекта/части объекта арендатору, представленному исполнителем.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик в течение трех банковских дней с момента получения от арендатора денежных средств, по каждому заключенному договору аренды объекта/части объекта между заказчиком и арендатором, перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму вознаграждения. 

Согласно п. 3.4 договора, документом, подтверждающим выполнения обязательств исполнителя перед заказчиком, является акт выполненных работ, подписанный сторонами. 

Согласно акту просмотра нежилого помещения от 14.03.2024 ИП ФИО3 был произведен осмотр офисного помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

18.03.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды данного нежилого помещения.

Во исполнение условий договора между ООО «Хорошие Офисы.Управление» и ФИО1 был подписан акт № 2302 от 22.03.2024 об оказании услуг ООО «Хорошие Офисы.Управление» по поиску арендатора на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме на сумму 100 000 руб., где также указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет.

Таким образом, ООО «Хорошие Офисы.Управление» свои обязательства по выполнению услуг по поиску арендатора на объект недвижимости исполнило надлежащим образом.

По состоянию на 08.04.2024 оплата вознаграждения по договору истцу ООО «Хорошие Офисы.Управление» ответчиком ФИО1 не произведена. 

Истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить ему вознаграждение за оказанные услуги, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

На основании изложенного, принимая во внимание факт заключения между сторонами договора на оказание услуг по поиску арендатора на объект недвижимости, равно как и факт исполнения истцом своих обязательств по исполнению данного договора, нахождения истцом арендатора и достижении результата, на который рассчитывал ответчик при заключении данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хорошие Офисы.Управление» о взыскании с ФИО1 вознаграждения по договору на оказание услуг по поиску арендатора на объект недвижимости в размере 100 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Хорошие Офисы.Управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хорошие Офисы.Управление» (ИНН 

<

***>) вознаграждение по договору на оказание услуг по поиску арендатора на объект недвижимости от 11.07.2023 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.