Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 ноября 2023 года

47RS0017-02-2023-000145-75

Дело № 2-7480/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 12.08.2020 по состоянию на 30.12.2022 в размере 172 197 руб. 12 коп., из которых 149 991 руб. 09 коп. – основной долг, 17 943 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 262 руб. 21 коп. – штрафы.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 643 руб. 94 коп.

В обосновании требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору. 

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09.03.2023 дело в порядке статьи 33 ГПК РФ передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлены возражения, в которых она ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; копия иска ею получена не была; просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае взыскания уменьшить сумму неустойки (пени, штрафов) до минимально возможно размера в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); по требованию о взыскании государственной пошлины применить часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК); дело рассмотреть в отсутствие ответчика и ее представителя 

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.08.2020 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № №, в соответствии с которым банк обязался выдать ответчику кредитную карту и предоставить заемщику денежные средства с взиманием за пользование кредитом платы в размере 26, 90 % годовых.

Факт исполнения банком обязательств перед ответчиком по спорному кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 12.08.2020 по состоянию на 30.12.2022 составляет 811 049 руб. 42 коп., из которых 149 991 руб. 09 коп. – основной долг, 17 943 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 262 руб. 21 коп. – штрафы.

Из возражений ответчика следует, что неисполнение обязательства по оплате кредитного договора в полном объеме также не оспаривается. При этом стороной не представлено контррасчета имеющейся задолженности.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика также не представлено. 

Учитывая размер предъявленной истцом суммы кредита с процентами, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика, о несоблюдении истцом досудебного прядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что в материалы дела истцом представлен заключительный счет от 30.12.2021, в котором ответчик уведомлялась об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, когда факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу статей 309-310, пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 643 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 12.08.2020 по состоянию на 30.12.2022 в размере 172 197 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья