Дело №12-4/2017 

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года станица Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В. рассмотрев жалобу ООО «Агро-Ика-Дон» на постановление начальника отдела № 1 Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 4-6588-16-ППР/29/77/2 от 14.12.2016 о привлечении к административной ответственности ООО «Агро-Ика-Дон» по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела № 1 Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 4-6588-16-ППР/29/77/2 от 14.12.2016 ООО «Агро-Ика-Дон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Директор ООО «Агро-Ика-Дон» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку вину в совершении данного правонарушения он признает, раскаивается, тяжелых последствий от данного правонарушения не наступило, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем руководствуясь принципами справедливости считает возможным освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Агро-Ика-Дон» ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Начальник отдела № 1 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просит оставить её без удовлетворения, а постановление без изменения.

Прокурор Черячукина Е.В. полагала постановление вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для прекращения производству по делу не установлено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения. Жалоба без удовлетворения

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Положения п. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливают, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, квалификация правонарушения - это точная правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Клетского района проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в ООО «Агро-Ика-Дон», юридический адрес: 

<

адрес>.

В результате проверки было установлено, что на основании приказа директора ООО «Агро-Ика-Дон» ФИО1 от 01.09.2016 № 2-К работникам ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В нарушение требований п. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска ФИО5 и ФИО6, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным за нарушения трудового законодательства является ООО «Агро-Ика-Дон».

Факт нарушения ООО «Агро-Ика-Дон» трудового законодательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку выводы субъекта административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО «Агро-Ика-Дон» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО «Агро-Ика-Дон», не установлены.

Совершение приведенных нарушений трудового законодательства подтверждается представленными постановлением о назначении административного наказания от 14.12.2016, постановлением прокурора Клетского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2016, актом проверки юридического лица от 28.11.2016 и материалами проверки, которые признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - и достаточными доказательствами.

Оснований для переоценки указанных доказательств не нахожу.

Вина ООО «Агро-Ика-Дон» выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Давая оценку соблюдению процессуальных требований при рассмотрении материала об административном правонарушении, их нарушений не установлено.

Так, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся.

Постановление по делу об административном правонарушение от 14.12.2016 отвечает процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ООО «Агро-Ика-Дон» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО «Агро-Ика-Дон» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания и оснований к прекращению производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не могут служить поводом для отмены постановления должностного лица, так как с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также принципов соразмерности и справедливости прихожу к выводу о наличии у должностного лица, достаточных оснований для назначения административного наказания в виде штрафа.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административного органа подлежат изменению в части размера назначенного наказания и возможности снижения размера назначенного наказания в виде штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи, в виду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, совершение впервые, и незначительного срока задержки выплаты отпускных - 2 суток.

Оснований для отмены постановления административного органа, и прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.1-30.3, 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела № 1 Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 4-6588-16-ППР/29/77/2 от 14.12.2016 в отношении ООО «Агро-Ика-Дон» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, изменить, назначить ООО «Агро-Ика-Дон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Е.В. Макарова