Дело № 2-1525/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 декабря 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АнатО., Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на наследственную долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на наследственную долю квартиры, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – ФИО№1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли реконструированной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Принадлежность наследства подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным в Зерноградской нотариальной конторе по реестру №, зарегистрированном в МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Площадь приобретенного домовладения составляла 

<

данные изъяты> кв.м. В процессе проживания истцом была произведена перепланировка дома, в связи с чем изменились площади квартиры, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того в правоустанавливающем договоре дописано «

<

адрес>» и фактически указанный объект всегда являлся квартирой с отдельным входом и отдельными коммуникациями. Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и её сыном признано право общей долевой собственности на реконструированную спорную квартиру. После смерти супруга истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением принятии наследства в нотариальную контору, но нотариусом в выдаче свидетельства ей было отказано, так как за умершим реконструированная квартира при жизни зарегистрирована не была. Иным способом, кроме обращения в суд оформить наследственное имущество не представляется возможным. Истец просила суд: 1) прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО№1 в БТИ 

<

адрес> запись, номер регистрации 844 от ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу 

<

данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, поддержал исковые требования в полном объеме (л.д. 104). Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали (л.д. 97, 100). Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 76), не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание не заявляли, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и представитель третьего лица территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 77, 78). Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 98, 99, 101), дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО№1 (л.д. 54), после смерти которого в нотариальной конторе заведено наследственное дело №. 

Также установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО№1 являются, супруга – ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 

Истец ФИО1 приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 12), согласно которому наследственная масса состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, открытых в дополнительных офисах Ростовского отделения № филиал ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, по той причине, что за наследодателем ФИО№1 право собственности на реконструированный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 13).

Согласно представленному ответу на запрос суда нотариус Зерноградского нотариального округа ФИО7 сообщила, что после смерти ФИО№1 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов в ПАО Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсациями. В данном ответе также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступили заявления от ФИО2 и ФИО3 об отказе от причитающейся им доли наследства по закону после смерти их отца ФИО№1 в пользу его жены ФИО1 (л.д. 75).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО№1, ФИО2 по договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО8 в равных долях по 1/3 доли каждому домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в соответствии с регистрационной записью БТИ (л.д. 48-49).

Решением Зерноградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> выделена ФИО1, ФИО2 в натуре 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу; признано за ФИО1, ФИО2 по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>,площадью 60,0 кв.м., в том числе площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по вышеуказанному адресу; прекращено право ФИО1 и ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, зарегистрированное БТИ 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). 

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости – земельном участке и объекте капитального строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-56).

Судом установлено, что при жизни ФИО№1 произведена реконструкция спорного жилого дома, вследствие чего была изменена его площадь, которая в настоящее время составляет: общая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП 

<

адрес> «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 51). Поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения предусмотренных законом разрешительных документов, то право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии не было зарегистрировано.

Согласно сообщению Зерноградского БТИ №а от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является квартирой (общая площадь – 60,0 кв.м.), принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО№1, 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО1, право собственности не зарегистрировано (л.д. 50). 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» №-СТ/19 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (выполненная перепланировка и переустройство помещений №№,4,5,6), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах: ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ; п.1 ст. 80 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (л.д. 17-30).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорной квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. 

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу ФИО№1 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании за истцом ФИО1 права на 

<

данные изъяты> долю данной квартиры и прекращении права собственности умершего ФИО№1 на данный объект недвижимости в дореконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АнатО., Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на наследственную долю квартиры, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО№1 на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в БТИ 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019.