Дело № 1-88/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 21 сентября 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 55 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в сарае по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М., для использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления 

<

дата> в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 55 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие М. 

<

данные изъяты>. После чего, завладев похищенным имуществом, принадлежащим М., ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, так как он примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения в денежном выражении, он этим удовлетворен. Никакого давления, угроз со стороны подсудимого и других лиц не оказывалось, ходатайство заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее юридически не судим, преступление, которое он совершил, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку при прекращении уголовного дела подсудимый не имеют статус осужденного, процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: дисковая пила марки «Интерскол», электрическая дрель марки «Диолд» - находящиеся на хранении у потерпевшего М., надлежит оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: дисковую пилу марки «Интерскол», электрическую дрель марки «Диолд» - находящиеся на хранении у потерпевшего М. - оставить последнему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева