<

данные изъяты>

№ 2а-3426/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011828-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при помощнике ведущего протокол судебного заседания, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3426/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1. о взыскании недоимки по пеням.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком, в том числе земельного налога, налога на имущество, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога, требования. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, и пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1. (ИНН №) задолженность по пени в размере 10 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, земельного налога в связи с наличием у него объектов налогообложения. 

Установлено, что налоговым органом с учетом ЕНС и образования у административного ответчика отрицательного сальдо, ФИО1 ранее было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество, земельного налога, налога на доходы физических лиц, транспортного налога на общую сумму 246 855,63 руб., штрафов в размере 12 541,50 руб. и пени в размере 99 874,85 руб. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по требованию не погашена. 

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате указанных в требовании налогов, а также учитывая задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по обязательным платежам в размере 10 700 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Поскольку обязанность по уплате пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с настоящим административным иском.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пп. 1 п. 4).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, хотя пени и носят дополнительный (акцессорный) характер, являясь мерой ответственности за неисполнение основного налогового обязательства, в силу статьи 75 НК РФ они могут уплачиваться как одновременно с уплатой сумм налога, так и впоследствии.

При этом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 17 571руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц ОКТМО №: за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 629,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 692,00 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО №: за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 8 589,00 руб., по транспортному налогу физических лиц ОКТМО №: за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 7 422,00 руб., по земельному налогу физических лиц ОКТМО №: за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 239,00 руб. – было отказано. При указанных обстоятельствах, оснований для начисления пени на данную налоговую задолженность при рассмотрении настоящего административного иска у суда не имеется.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам на общую сумму 245 679,09 руб. в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7422,00 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 370,00 руб., налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 441,00 руб., налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 705,21 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 988,00 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 650,42 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 618,00 руб., налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 629,00 руб., налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 692,00 руб., налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 589,00 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 803,00 руб., земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 239,00 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 422,00 руб., пени в сумме 79 110,46 руб.- было отказано. Решение вступило в законную силу.

Следовательно, оснований для начисления пени на данную налоговую задолженность при рассмотрении настоящего административного иска у суда не имеется.

Согласно представленных суду материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 381,00 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5726, 00 руб., по транспортному налогу физических лиц (ОКТМО №) в размере 1790, 00 руб., по земельному налогу физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2970, 00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 455, 00 руб., по земельному налогу физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1183, 00 руб. Решение вступило в законную силу.

Сведений по оплате взысканной решением суда задолженности суду не представлено.

Кроме того, решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц(ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г в размере 5 726 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в размере 469 рублей. Решение вступило в законную силу.

Сведений по оплате взысканной решением суда задолженности суду не представлено.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 5 493 руб. и пени в сумме 190,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 361 рубль, пени в сумме 12,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ., в размере 31,82 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 478,30 руб., по транспортному налогу физических лиц (ОКТМО №) в размере149,52 руб., по земельному налогу физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248,09 руб., по земельному налогу физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в размере 372,14 руб., по земельному налогу физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 372,14 руб., пени по налогу на имущество ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 478,30 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39,19 руб., а всего 8 226 рублей.

Таким образом, с учетом решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по следующей налоговой задолженности: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 5 493 руб., по земельному налогу за 2022г. на сумму361 рубль, 

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 381 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5726, 00, по транспортному налогу физических лиц (ОКТМО №) на сумму 1790, 00 руб., по земельному налогу физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2970, 00 руб., по земельному налогу физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 455, 00 руб., по земельному налогу физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1183, 00 руб., а также подлежат взысканию пени по налогу на имущество ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 726 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 469 рублей.

Таким образом, на совокупную обязанность по оплате выше указанной налоговой задолженности в размере 28 554 рубля., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 1 553,34 руб.

Какие-либо иные документы, обосновывающие расчет и требования по пени, налоговым органом не представлены, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 533 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Потапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(63RS0№-68) Промышленного районного суда 

<

адрес>.