копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 27 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1. 

подсудимой ФИО2, ее защитника Гушарашвили Л.В., адвоката Никитина Д.Б., представившего удостоверение № 1196 и ордер № 10161 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданство Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающей по адресу: (адрес обезличен), официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, 

но имеющей судимость по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.05.2017 по ст. 159 ч.4, ст.160 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, реальное отбывание наказания подсудимой отсрочено в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2015 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Г Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 разработала преступный план, направленный на противоправное завладение денежными средствами Г и обращением их в свою пользу. С этой целью в декабре 2015 года ФИО2, достоверно зная, что у ее знакомого Г имеются денежные средства, обратилась к нему с предложением купить у нее ? доли нежилого помещения, общей площадью 617,4 квадратных метров, расположенного на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), принадлежащего ей на праве собственности, посредством заключения предварительного договора купли-продажи для последующего совместного ведения бизнеса, в действительности, не имея таких намерений. Г, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, согласился на ее предложение. 22 января 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в квартире Г по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием Г, относительно условий принадлежности ей данного объекта недвижимости, заключила с последним предварительный договор купли-продажи ? доли нежилого помещения общей площадью 617,4 квадратных метров, расположенного на первом этаже по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№) на сумму 4 500 000 рублей, обязательным условием которого было заключение с ним в срок до 22 января 2017 года основного договора купли-продажи ? доли указанного нежилого помещения, заведомо не намереваясь заключать его впоследствии. Г, согласно условиям заключенного с ФИО2 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, находясь по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), доверяя ФИО2 и не подозревая о ее истинных преступных намерениях, передал ей денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, будучи уверенным, что данное нежилое помещение принадлежит ей на праве собственности и не обременено залогом или иным кредитным обязательством. ФИО2, обманув Г, сообщила ему при заключении предварительного договора заведомо ложные сведения о том, что данное нежилое помещение принадлежит ей лично и не имеет обременений, скрыла от него то обстоятельство, что указанное нежилое помещение на основании договора ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, обременено залогом, получила от Г денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, тем самым похитив их. После чего, ФИО2 30 марта 2016 года, заключила с З2 и У, не посвященными в ее преступный умысел, трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 617,4 метров квадратных, расположенного на первом этаже по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), по которому право собственности на данный объект недвижимости перешло от ФИО2 к З2 и было зарегистрировано им в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. Таким образом, 22 января 2016 года ФИО2, находясь по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Г, похитила у последнего денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив Г значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, показала, что с Г она знакома около 20 лет. В 2015 году она обратилась к Г с просьбой о займе, поскольку ей потребовались средства для бизнеса. Он согласился и в январе 2015 года она заняла у него 1 000 000 рублей под 8% в месяц, о чем написала ему расписку. В феврале и в марте 2015 года она отдавала Г по 80 000 рублей в качестве выплаты процентов от 1 000 000 рублей, которые занимала в январе 2015 года. В марте 2015 года она заняла еще 2 000 000 рублей под 8% в месяц и написала новую расписку на общую сумму в 3 000 000 рублей. Расписку на 1 000 000 рублей, написанную ранее, Г порвал. В апреле 2015 года она отдала Г 240 000 рублей в качестве выплаты процентов, а в мае 140 000 или 120000 рублей. Расписок, что Г получил от нее денежные средства, она не брала. В середине 2015 года в виду тяжелой экономической ситуации в стране она потеряла свой бизнес и не могла выплачивать Г ни основной долг, ни проценты. О ее сложной финансовой ситуации Г знал. Она приняла решение продать ее недвижимость, находящуюся с декабря 2014 года в обременении у залогодержателя У, тот был не против. Примерно с сентября – октября 2015 года, ей регулярно звонил Г и требовал вернуть долг. Он знал о ее беременности, тем не менее, доводил до истерики, давил психологически, требовал переписать на него недвижимость. Он знал, что помещение находится в обременении, но этот факт его не смутил, нотариального оформления сделки он не требовал. В результате, 22 января 2016 года, она подписала предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - ? доли цеха, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.10. Подписание этого договора было гарантией для Г возврата денежных средств, которые она занимала у него ранее в 2015 году. На момент подписания договора ее долг перед Г так и оставался в размере 3 000 000 рублей, а проценты выросли до 1 500 000 рублей. Таким образом, сумма в договоре была указана 4 500 000 рублей. Примерно за неделю до даты подписания предварительного договора она, по просьбе Г, передала ему копии правоустанавливающих документов. Он сказал, что они ему нужны, чтобы его адвокат Д их проверил. Она попросила своего знакомого юриста ФИО3 подготовить шаблон предварительного договора купли-продажи. Затем она направила по электронной почте Д шаблон предварительного договора, в котором содержались сведения о правоустанавливающих документах. Сведения о наличии обременения в виде залога не были указаны в данном шаблоне договора. Также она сообщила Д о том, что помещение находится в обременении. Считает, что у Д и Г была возможность все проверить, сделав запрос в Росреестр. 22 января 2016 года, в дневное время, находясь по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) она подписала предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 617,4 метров квадратных, при этом, не читая его. В этот день она привезла Г оригиналы правоустанавливающих документов на указанное помещение. Документы о залоге она Г не предоставляла. В этот день расписка на 3000000 рублей была порвана. Денежные средства в сумме 4 500 000 рублей при подписании договора от Г она не получала. Договор носил фиктивный характер, прикрывал другую сделку. Находилась она у Г дома примерно 15 минут. По просьбе Г она передала ему ключ от центральных ворот в цехе. Примерно с начала марта 2016 года ей начал звонить залогодержатель помещения - У и говорил, что если в ближайшее время она с ним не расплатится, то он подает в суд. О заключении с Г предварительного договора купли-продажи она У не уведомляла. Она начала искать покупателей, предупредив Г, что планирует продавать цех. 30 марта 2016 года она заключила трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.10, общей площадью 617,4 метров квадратных с У и З2, который был зарегистрирован в Федеральной службе кадастра и картографии Нижегородской области. Сумма данной сделки составляла 9 800 000 рублей, из которых 7 800 000 рублей она передала У в счет погашения долга. Оставшиеся после сделки 2 000 000 рублей она потратила на погашение имеющихся у нее долгов перед другими лицами, но этой суммы не хватило на выплату долга Г При этом, Г она сообщила, что объект продан. Она имела намерение расплатиться с Г, но денег на это у нее не было, поэтому они договорились, что она будет выплачивать Г с апреля 2016 года по 30 000 рублей в месяц, в качестве частичной оплаты процентов по долгу. Вначале он согласился, на карту его дочери Г5 С1 ежемесячно отправлял по 30 000 рублей, в назначении платежа указывалось – погашение по договору займа. Так продолжалось примерно до сентября 2016 года. После этого начались звонки на ее телефон с требованиями погасить долг, неизвестные ей люди представлялись от имени Г, также произошла порча ее имущества. По данному факту она обращалась в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано. Затем в 2017 году Г обратился в суд с гражданским иском на сумму 4 500 000 рублей, как было указано в предварительном договоре купли-продажи, который был удовлетворен. В настоящее время у судебных приставов (адрес обезличен) г.Н.Новгорода открыто исполнительное производство о взыскании с нее долга по исполнительным листам. По мере возможности, судебным приставам она вносит платежи по данному исполнительному производству разными суммами. Г не имел намерений приобретать недвижимость, не знал для какого бизнеса можно ее использовать. По мнению ФИО2, эта недвижимость была неликвидной, а Г настаивал на подписании предварительного договора только лишь для легализации своих доходов. 

Согласно показаний ФИО2 на очной ставке с потерпевшим Г от 29.11.2017 (т.2 л.д.124-132) действительно, 22.01.2016 в дневное время она приехала к Г домой, по адресу: 

<

...>. У него дома находилась его супруга Г1, чуть позже, примерно через 20 минут приехал Д. Она приехала к Г с целью подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом. 10, общей площадью 617,4 квадратных метра, находящегося в ее собственности, который предложил заключить Г в качестве гарантии возврата занятых ей у него в 2015 году денежных средств. Д предоставил им с Г два экземпляра данного договора. Кроме того, она пояснила, что примерно за неделю до 22.01.2016 она приезжала домой к Г, которому передала копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право ее собственности на данный объект недвижимости для того, чтобы адвокат Г предварительно проверил и на их основании подготовил данный предварительный договор. После чего, она подписала оба экземпляра вышеуказанного договора, не проверяя его, так как ранее за несколько дней до 22.01.2016 Д отправил ей данный договор по электронной почте. Сразу, после подписания договора Д уехал, и она уехала примерно минут через десять, не получив никаких денежных средств в сумме 4 500 000 рублей. При этом, она передала Г один ключ от входной двери в помещение. Кроме, того, она пояснила, что она признает долг перед Г в сумме 4 500 000 рублей, который образовался в виду того, что она заняла у Г в январе 2015 года 1 000 000 рублей под 8 % в месяц, который был оформлен распиской, написанной ей собственноручно. После чего, в марте 2015 года она взяла у Г в долг еще 2 000 000 рублей, и написала другую расписку, на общую сумму 3 000 000 рублей под 8 % месяц бессрочно, которые она потратила в 2015 году на первоначальный взнос для покупки станка газопламенной резки. В общей сложности с февраля 2015 по май 2015 она отдала Г деньги в сумме 520 000 рублей в качестве оплаты процентов по данному долгу, при этом, не погасив основную сумму долга. К январю 2016 года она так и не погасила долг перед Г и не выплачивала проценты, поэтому на эту дату она была должна Г 3 000 000 рублей основного долга и 1 500 000 рублей процентов по данному долгу. В ходе проведения очной ставки ФИО2 пояснила, что на момент заключения с Г предварительного договора купли-продажи нежилого помещения 22.01.2016 она его не уведомила и не предупредила Г о том, что данный объект недвижимости с 2014 года находится в обременении у У ФИО2 пояснила, что после заключения 30.03.2016 трехстороннего договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 617,4 квадратных метра, где она являлась продавцом, З2 покупателем, У залогодержателем, она не сообщила об этой сделке Г Г знал, что у нее имеются трудности в бизнесе, трудное финансовое положение, но о том, что у нее имеются долговые обязательства перед банками, кредитными учреждениями и физическими лицами она никогда ему не говорила. 

Потерпевший Г в судебном заседании показал, что семью Б-вых он знает давно. С отцом ФИО2 – Б он работал на Горьковском Станкостроительном заводе, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) 1984 года. У них сложились дружеские отношения, общались семьями, были соседями по садовым участкам. В 1997 году он уволился с должности заместителя начальника цеха и стал заниматься бизнесом. Примерно в это же время площади Горьковского Станкостроительного завода, ввиду отсутствия денежных средств, стали распродаваться работникам данного завода, преимущественно начальствующему составу. Б купил 1200 квадратных метров территории 9 литейного цеха, которые оформил в собственность. В дальнейшем Б на данных площадях стал заниматься бизнесом, а именно металлообработкой деталей. Б умер в 2005 году. После его смерти в права наследства его имущества вступили его супруга Б1, и его дочь ФИО2 После смерти Б, Г продолжил общение с семьей Б-вых. Ему было известно, что Б1 по договору дарения подарила принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П10, своей дочери ФИО2. ФИО2 было известно, что у него в собственности имеется офис, который он сдает в аренду и получает ежемесячно хорошую арендную плату. В связи с чем, в декабре 2015 года ФИО2 обратилась к нему и рассказала, что у нее временные финансовые трудности на заводе и предложила ему заняться с ней совместным бизнесом, купив у нее половину помещения по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), П.10. Поскольку он знает специфику работы на данном заводе, его заинтересовало предложение ФИО2 Он обратился к своему знакомому С2 за советом, по поводу покупки у ФИО2 нежилого помещения. С С2 они приехали по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), осмотрели территорию, принадлежащую ФИО2, в помещении было чисто, возведена стена, имелись 2 ворот. С2 посоветовал ему приобрести помещение, сказав, что это хороший вариант. Он озвучил ФИО2 свое согласие, та сказала, что подготовит все необходимые документы. Он намерен был оформить сделку официально, но ФИО2 предложила Г заключить предварительный договор купли-продажи, мотивировав это тем, что она находится на 9-м месяце беременности, ей будет тяжело собирать необходимые документы. Так как он знал ее с самого детства, он поверил ей, что помещение находится в ее собственности и никаких препятствий для заключения договора купли-продажи не имеется. Он попросил своего знакомого Д проверить формулировки в договоре. ФИО2 озвучила стоимость доли помещения в размере 5 000 000 рублей, он согласился, так как у него в наличии были денежные средства, которые он хранил дома, это его личные сбережения и накопления, полученные в качестве арендной платы от принадлежащего ему офиса. 22 января 2016 года ФИО2 приехала к нему домой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) для заключения сделки. В это время у него дома находилась супруга Г1 и Д ФИО2 привезла договор, который был предварительно согласован с Д. Он и ФИО2 подписали два экземпляра предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 617,4 метров квадратных, расположенного на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), П10. Согласно условиям данного предварительного договора в срок до 22.01.2017 года они должны были заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, а до 21.01.2017 они с ФИО2 должны были вести совместный бизнес, доходы от которого делились бы следующим образом, ей причиталось 55 % дохода, а ему 45 %. Каким конкретно бизнесом, они должны были заниматься на тот момент они не обговаривали. После чего, он сразу же, согласно условиям договора передал ФИО2 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей за покупку нежилого помещения, денежными купюрами по 5000 рублей каждая, содержащимися в 9 чековых пачках. ФИО2 пересчитала деньги и убрала их в свою сумку вместе с экземпляром ее договора. По условиям данного договора он должен был доплатить ей 500 000 рублей при заключении основного договора купли-продажи вышеуказанного помещения. После передачи денег ФИО2 выдала ему три ключа, один от комнаты мастеров, и два остальных ключа от двух автомобильных ворот данного помещения и передала копии документов, подтверждающие, что данное помещение находится в ее собственности. После чего, они попрощались, ФИО2 ушла. До заключения данного договора никаких долговых обязательств между ФИО2 и им или его супругой не было. В феврале 2016 года ФИО2 передала ему контакты своего сожителя С1 и просила решать с ним все вопросы по сдаче в аренду данного помещения. Он несколько раз в феврале и марте 2016 года приезжал на территорию купленного им у ФИО2 производственного нежилого помещения, открывал ворота ключами, переданными ей, осматривал данное помещение, приводил арендаторов, которым показывал данные площади. Несколько раз они приезжали на территорию завода вместе со С1, но по каким-то причинам арендаторы не устраивали С. В конце апреля 2016 года ему позвонила ФИО2 и сообщила, что не нужно больше искать арендаторов, пояснила, что она сама нашла и заключила договор аренды, согласно условиям заключенного между ними предварительного договора от 22.01.2016, она предложила Г получать денежные средства в сумме 30 000 рублей ежемесячно в виде дохода от сдачи данного помещения в аренду, пообещав начать выплаты с мая 2016 года. На данное предложение он согласился и передал ей реквизиты банковской карты его дочери Г5, поскольку своей карты Сбербанка у него нет. Так за три месяца 2016 года ФИО2 перечислила на карту его дочери 90 000 рублей, то есть по 30 000 рублей в месяц, а именно в апреле перечислила за май, в мае перечислений денежных средств не было, в июне перечислила за июнь, за июль она вообще ничего не перечисляла, после чего перечислила деньги только в августе, объясняя это тем, что данному помещению требуется ремонт кровли, на что он стал возмущаться, что его такая ситуация не устраивает, и стал настаивать на заключении основного договора, чтобы оформить купленное им помещение в собственность и уже самому осуществлять там работу и при необходимости ремонт. После этого, ФИО2 пыталась его уговаривать, чтобы он подождал с оформлением помещения в собственность, объясняла, что это временные трудности и в сентябре 2016 года ФИО2 перечислила на карту его дочери несколькими платежами сумму в размере 17 000 рублей. В общей сложности, ФИО2 перечислила на карту дочери в счет дохода от арендной платы всего 107 000 рублей. В августе 2016 года он обратился к директору юридической компании П для того, чтобы она помогла ему оформить в собственность купленное им по предварительному договору купли-продажи нежилое помещение, общей площадью 617,4 метров квадратных, расположенного на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П10, хотел согласно условиям данного договора заплатить ФИО2 оставшиеся 500 000 рублей и уже через суд оформить сделку, не слушая ее уговоров. П сделала запрос в Регистрационную службу Нижегородской области и по результатам сообщила ему, что купленное им помещение у ФИО2 в марте или апреле 2016 года продано З2 После чего, он сразу же позвонил ФИО2 с целью уточнить информацию по продаже нежилого помещения, на что ФИО2 стала придумывать разные отговорки по данной ситуации, в итоге созналась, что она обманула его, тем, что без его согласия и ведома продала нежилое помещение по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), говорила что заплаченные им деньги уже потратила, обещала, что вернет ему всю сумму позже, но потом отказалась. Он обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 4 500 000 рублей с ФИО2 и написал по данному факту заявление в полицию. По решению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.01.2017 его исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. На сегодняшний день денежные средства в сумме 4 500 000 рублей ФИО2 так и не вернула, этот ущерб для него является значительным, поскольку доход семьи в месяц составляет около 300000 рублей. Потерпевший Г считает, что ФИО2 мошенническим путем похитила у него деньги в сумме 4 500 000 рублей, обманула его, воспользовавшись его доверием к ней.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что Г он знает более 30 лет, они поддерживают дружеские отношения. В январе 2016 года Г сообщил, что у него намечается сделка по купле - продажи нежилого помещения и попросил проверить договор купли-продажи с юридической точки зрения. Он согласился. ФИО2 на адрес его электронной почты прислала уже готовый проект предварительного договора купли-продажи. Он поправил несколько предложений и отправил договор с его поправками обратно ФИО2, а именно, он конкретизировал размер продаваемой доли помещения, дату договора, поменял название передаваемых по договору денежных средств с «задатка» на «аванс». Объектом являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), общей стоимостью 10 млн.рублей. По условиям предварительного договора Г должен передать ФИО2 денежные средства в сумме 4,5 млн.рублей в день его подписания, заключение основного договора предполагалось в течение года, а до этого момента стороны договорились вести совместный бизнес, доходы от которого делить между ними. Никаких правоустанавливающих документов на данное помещение ему никто не передавал, он их не видел. Когда ФИО2 присылала ему проект предварительного договора, правоустанавливающие документы, отражающие, что данный объект недвижимости находится в собственности у ФИО2, уже были вбиты в текст данного договора. В договоре, который прислала ему ФИО2, не был указан пункт, отражающий, что указанное имущество не обременено залогом и иным обязательством, он не придал этому значения. Г его не просил о том, чтобы он запросил информацию в регистрационных органах по данному объекту недвижимости, он был уверен в ФИО2, утверждал, что она его очень хорошая знакомая, он в ней не сомневается, поэтому у него не было никаких сомнений относительно чистоты данной сделки. Г был уверен, что в последующем, после того как ФИО2 родит, они заключат основной договор, а пока он был согласен на заключение предварительного договора потому, что в ее положении, как он объяснял с ее слов, ей трудно заниматься сбором документов для продажи, ездить по необходимым организациям. На его взгляд все было очень доверительно и сомнений в добросовестности не вызвало. По условиям предварительного договора ФИО2 не могла продавать объект, совершать иные сделки по отчуждению. Свидетель пояснил, что выполнил просьбу Г и просто проверил напечатанный текст, внес вышеуказанные корректировки, более никаких действий, относительно данного договора, он не совершал. 22 января 2016 года в дневное время, он приехал домой к Г, по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). В этот момент дома находилась жена Г - Г1, приехала также Б3 Они все вчетвером - Г, его супруга Г1, он и ФИО2 находились в зале квартиры, где Г и ФИО2 подписали 2 экземпляра предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, которые привезла ФИО2 Один экземпляр остался у Г, другой у ФИО2 В день подписания договора ФИО2 не сообщала, что объект находится в обременении. После подписания вышеуказанного договора Г передал ФИО2 денежные средства купюрами по 5000 рублей, упакованные в несколько пачек. Данные денежные средства ФИО2 пересчитала и убрала в свою сумку, не высказав при этом никаких претензий. Затем ФИО2 ушла. Через некоторое время Г сообщил, что ФИО2 обманула его, продала объект, деньги не вернула, в связи с чем, он посоветовал Г обратиться в правоохранительные органы. 

Свидетель Г1 в судебном заседании показала, что ее супруг Г имеет в собственности офис, который сдает в аренду и получает арендную плату. Семья Б-вых являлась их соседями по дачному участку. После смерти Б его имущество унаследовали его жена Б1 и его дочь ФИО2, с которыми она так же лично знакома. После смерти Б, его семья продолжила его бизнес на территории бывшего Горьковского Станкостроительного завода. В начале января 2016 года супруг сообщил, что ФИО2 предложила купить у нее ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью около 600 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), вести общий бизнес и заключить предварительный договор купли-продажи, пояснив, что она на девятом месяце беременности и ей трудно в ее положении ходить по различным государственным инстанциям для сбора документов. Так как ее супруг хорошо знал ФИО2 с самого ее детства, дружил с ее родителями, то согласился на ее условия, сделку решили осуществить у них в квартире, продаваемое помещение оценили в 10 млн.рублей. 22 января 2016 года в дневное время, к ней домой приехал знакомый ее мужа Д, также приехала ФИО2 После чего ее супруг и ФИО2 подписали предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, который привезла ФИО2 Согласно условиям данного договора в срок до 22.01.2017 ее муж и ФИО2 должны заключить основной договор купли-продажи данного нежилого помещения. При этом согласно условиям заключенного договора они до 21.01.2017 должны были вести совместный бизнес, доходы от которого должны были делиться ими примерно поровну. Г и ФИО2 подписали два экземпляра вышеуказанного договора, один экземпляр остался у Г, другой у ФИО2 Д пояснил, что договор подозрений в его подлинности у него не вызвал. Ее супруг Г передал ФИО2 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, упакованные в 9 пачек по пятьсот тысяч рублей в каждой пачке. Данные денежные средства были накоплениями мужа за несколько лет. ФИО2 стала пересчитывать деньги, после чего убрала их в свою сумку, выдав при этом ее мужу три ключа от данного помещения. ФИО2 принесла также документы, подтверждающие, что она является собственником помещения. По условиям данного договора ее супруг должен был до 22.01.2017 заплатить ей еще 500 000 рублей, чтобы они заключили основной договор на это помещение и ее супруг оформил бы его в собственность. Про наличие обременения данного помещения ФИО2 не говорила. Они данный объект на предмет обременения не проверяли, поскольку ФИО2 знали около 30 лет, у них были дружеские отношения, они ей доверяли. В конце февраля 2016 года ФИО2 родила ребенка и находилась на больничном. Так как необходимо было искать арендаторов, чтобы помещение не пустовало, ее супруг занялся этим вопросом. ФИО2 дала Г контакты ее сожителя С4 и сказала, чтобы он решал с ним все вопросы по сдаче в аренду данного помещения. Ее супруг несколько раз находил арендаторов, но со стороны ФИО2 постоянно были отказы этим людям. В апреле 2016 года ФИО2 позвонила ее мужу и сказала, что не нужно больше искать арендаторов, она заключила договор аренды и предложила Г получать денежные средства в сумме 30 000 рублей ежемесячно в виде дохода от сдачи данного помещения в аренду. На данное предложение ее муж согласился и передал ей реквизиты банковской карты их дочери Г5. Так за четыре месяца 2016 года ФИО2 перечислила на карту их дочери в счет дохода по арендной плате всего 107 000 рублей, перечисляла по частям, задерживала выплаты. Ее супруг был не доволен, поскольку не привык так вести бизнес, в связи с чем он решил заплатить ей оставшиеся 500 000 рублей, чтобы оформить данное помещение в собственность. ФИО2 стала уговаривать его подождать. Супруг обратился к П, которая сделала запрос в ФРС кадастра и картографии Нижегородской области и оказалось, что после того, как ФИО2 заключила предварительный договор купли-продажи с ее мужем, она продала его гражданину З2 Г позвонил ФИО2 с целью узнать, почему она так поступила, на что она сначала отказывалась, а потом созналась, что обманула его, пояснила, что сейчас денег у нее нет, она потратила их, отдаст всю сумму позже. Ее муж обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 4 500 000 рублей с ФИО2 и написал по данному факту заявление в полицию, так как ФИО2 мошенническим путем похитила у него деньги в сумме 4 500 000 рублей, обманула его, воспользовавшись его доверием. По решению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода его исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. На сегодняшний день денежные средства в сумме 4 500 000 рублей ФИО2 супругу так и не вернула, данный ущерб для них значительный. 

Свидетель Г5 в судебном заседании показала, что со слов отца Г ей известно, что в январе 2016 года он заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи нежилого помещения на территории бывшего Станкостроительного завода. Семью Б-вых она знает давно, их родители дружили и с ФИО2 были доверительные отношения. Указанный договор был подписан в квартире ее родителей по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Ее отец по данному договору, в этот же день в их квартире, передал ФИО2 денежную сумму в размере 4 500 000 рублей, а еще 500 000 рублей должен был отдать через год при заключении основного договора на покупку данного помещения и дальнейшего его оформления в собственность. В апреле 2016 года отец сообщил ей, что данное нежилое помещение ФИО2 будет сдавать в аренду, и арендную плату делить с ним, после чего он спросил ее согласие, на то, чтобы ФИО2 перечисляла арендную плату на банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленную на ее имя. При этом, отец пояснил, что арендная плата будет составлять 30 000 рублей в месяц. Она согласилась. В апреле, июне и августе 2016 года на ее карту были перечислены денежные средства по 30000 рублей, затем несколько перечислений в сентябре 2016 года на сумму 17000 рублей. Об этом она рассказала отцу, которого данная ситуация очень возмутила. По какой причине прекратились перечисление денежных средств на ее банковскую карту ей не известно. Все вышеуказанные денежные средства она снимала с банковской карты и передавала отцу. Впоследствии от отца ей стало известно, что основной договор не был заключен, ФИО2 продала данное нежилое помещение другому человеку, не поставив в известность ее отца, а денежные средства в сумме 4 500 000 рублей так ему и не вернула. 

Свидетель У в судебном заседании показал, что с ФИО2 он знаком с 2014 года, у нее в собственности был цех, где она занималась бизнесом по металлообработке, они хотели наладить совместное производство, но отношения не сложились. ФИО2 попросила у него денежные средства на приобретение станка около 8 млн.рублей. Он осмотрел помещение, которое находилось на ул.Памирская г.Н.Новгорода и согласился заключить с ней договор залога. В конце 2014 года в Федеральной Регистрационной службе кадастра и картографии они заключили с ФИО2 договор ипотеки, по которому в качестве залога являлось указанное нежилое помещение. Весной 2016 года ему позвонил З и сообщил о намерении приобрести в собственность данное нежилое помещение. Он согласился, был заключен трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения, денежные средства он получил в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля У на предварительном следствии от 01.11.2017 (т.1 л.д.150-153) с ФИО2 он познакомился в 2014 году через своих знакомых. Целью их знакомства было ведение совместного бизнеса. При личной встрече ФИО2 пояснила ему, что она занимается металлообработкой, ему это показалось интересным, он тоже хотел заняться данным видом бизнеса. ФИО2 пригласила его приехать на территорию бывшего завода по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), где она осуществляла свою деятельность. Он приехал по данному адресу осенью 2014 года, его встретила ФИО2, которая открыла нежилое производственное помещение, расположенное на территории бывшего завода, своими ключами и они прошли внутрь. ФИО2 пояснила ему, что данный объект недвижимости находится в ее собственности, а именно перешел к ней по наследству. Он осмотрел данное помещение, оно было пустое, его заинтересовало то, что помещение было оборудовано системой отопления, по территории помещения передвигалась кран-балка, были ровные полы, пластиковый стеклопакет на окнах, двое ворот, то есть помещение было подготовлено для работы. ФИО2 пояснила ему, что ей осталось только привезти станок плазменной резки металла, который она заказала из- за границы, стоимостью около 16 миллионов рублей и можно начинать работу, но всей суммы у нее нет. Так как у него на тот момент были денежные средства, ФИО2 предложила ему заключить договор залога данного нежилого помещения и осуществлять совместный бизнес. Он согласился и в конце 2014 года в Федеральной Регистрационной службе кадастра и картографии Богородского района Нижегородской области они заключили с ФИО2 договор ипотеки, по которому в качестве залога являлось нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...>, общей площадью 617,4 метров квадратных, кадастровый (№) и там же в коридоре он передал ей денежные средства в сумме 9 800 000 рублей. После чего, по их устной договоренности с ФИО2 для начала работы они решили дождаться поступления, заказанного ей станка плазменной резки металла. Он периодически звонил ей, интересовался датой поступления станка, и несколько раз сам приезжал на указанный объект недвижимости. Однако в момент его приезда указанное помещение было закрыто, никакой работы в нем не производилось. В ходе телефонных звонков ФИО2 объясняла ему, что у нее какие-то трудности, рассказывала, что при транспортировке данного станка, был сломан блок управления, поэтому необходимо еще время, чтобы она могла его починить. Он доверял ей, так как она казалась ему серьезным, ответственным человеком. После чего, в 2015 году бизнес с ФИО2 у них так и не получился, ему надоели ее отговорки, в связи, с чем он попросил ее вернуть ему его деньги в сумме 9 800 000 рублей, и пояснил, что готов обратиться в суд для расторжения договора, но при этом он дал ей возможность найти покупателя на данный объект недвижимости. ФИО2 согласилась и примерно до середины лета 2015 года она выплатила ему деньги в сумме 2 000 000 рублей, разными суммами, какими именно в настоящее время он уже не помнит, каждый раз после получения денег он писал расписку, которую передавал ФИО2 После лета 2015 года, ФИО2 на связь с ним не выходила, на телефонные звонки не отвечала. Он был расстроен данной ситуацией, понимал, что необходимо обращаться в суд, но ждал, что ФИО2 найдет покупателя и решит данную ситуацию. Весной 2016 года ему позвонил мужчина, который пояснил, что хотел бы приобрести в собственность вышеуказанный объект недвижимости и назначил время сделки. Весной 2016 года он приехал по указанному адресу покупателем З2 в банк, где присутствовала ФИО2 З2 снял со счета денежные средства и в специальной комнате они их пересчитали и упаковали, а именно в упаковке, предназначенной для него находилось 7 800 000 рублей, в упаковке, предназначенной для ФИО2 находилось 2 000 000 рублей, после чего они направились в регистрирующий орган г. Н.Новгород, где заключили трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 617,4 метров квадратных, кадастровый (№), а именно ФИО2 была указана продавцом, З2 – покупателем, а он - залогодержателем указанного объекта недвижимости. В настоящее время с ФИО2 он не общается, свои денежные средства он получил в полном объеме.

Свидетель Б6 в судебном заседании показал, что в 2016 году стал работать коммерческим директором ООО «МТК» и искал цех для организации своей деятельности. Он встретился с ФИО2, которая обозначила ему стоимость помещения. Данная цена его устроила, он осмотрел помещение, они договорились о сделке. Однако ему стало известно, что данный объект недвижимости находится в обременении, а именно в залоге у У Примерно в феврале 2016 года он встретился с У, который согласился заключить договор. Покупателем по данному договору выступал его тесть З2 В апреле 2016 года они встретились в ФРС, присутствовали ФИО2, У, З2, где заключили договор купли-продажи помещения по адресу: (адрес обезличен). О наличии иных притязаний на данное помещение ФИО2 не сообщала. 

Согласно показаний свидетеля Б6 на предварительном следствии от 02.11.2017 (т.1 л.д.170-173) с 2015 года он занимался металлообработкой в штате ООО «Мехтехкомплект». На тот период времени у него в собственности находилось 40% доли уставного капитала. Данная организация не имела в собственности производственных зданий, осуществляла деятельность в арендованном помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) Л начале 2016 года его тесть З2 обратился в риэлтерское агентство с целью приобретения в собственность объекта недвижимости, так как у последнего на счету в банке накопились денежные средства, которые З2 хотел вложить. Риэлтерское агентство, название которого он не помнит, по обращению З2 нашло для него подходящий вариант, а именно нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 617,4 метров квадратных. Продавцом данного помещения являлась ФИО2, которая продавала его за 9 800 000 рублей. Данная цена З2 устроила, после чего они договорились о сделке. Со слов З2 ему было известно, что данный объект недвижимости находится в обременении, а именно в залоге у гр. У, который высказал так же желание продать его. Так с целью совершения купли-продажи вышеуказанного помещения 30.03.2016 З2 назначил встречу У и ФИО2 в отделении «Сбербанка России», расположено по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). В это же день, в данном отделении «Сбербанка России» З2 снял с его счета деньги в сумме 9 800 000 рублей, которые заплатил ФИО2 и У После чего, в этот же день в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области они заключили трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью 617,4 метров квадратных, кадастровый (№). По просьбе З2 05.04.2016 года Б6 вместе с ним приехал в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), где З2 получил свидетельство о праве собственности на указанное нежилое помещение. Так же по просьбе З2 он осуществлял прием данного объекта недвижимости у ФИО2, с которой был мужчина по имени Сергей, представившийся ее супругом, в настоявшее время ему известно, что его фамилия С. ФИО2 со С из вышеуказанного помещения забрали принадлежащие им имущество, после чего передали ему комплект из двух ключей, один был от калитки, а другой от въездных ворот для грузовых автомашин. Когда он вошел внутрь помещения, оно было пустым, поэтому никакого акта приема-передачи имущества они с ФИО2 не подписывали. Осмотрев данное помещение, оценив его территориальное расположение, внутреннюю планировку он понял, что данное помещение подходит для работы ООО «Мехтехкомплект», поэтому он предложил З2 продать данное помещение ему, как физическому лицу. З2 согласился и, начиная с лета 2016 года, он стал производить в этом помещении ремонт за свой счет. (ДД.ММ.ГГГГ.) они с З2 официально оформили договор купли-продажи данного объекта недвижимости, который зарегистрировали в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. В настоящее время осуществляет там деятельность. При покупке данного помещения он передал З2 деньги в сумме 9 800 000 рублей. ФИО2 о заключении предварительного договора купли-продажи с гр. Г2 ни ему, ни его тестю З2 ничего не говорила, наоборот настаивала на том, что данное помещение принадлежит только ей, оно перешло ей по наследству от ее отца, имеет только единственное обременение, а именно находится в залоге у гр. У 

Свидетель Ф в судебном заседании показала, что она работает в ателье «Ольги Фадеевой» в должности директора. Примерно в 2010 году она познакомилась с ФИО2, которая являлась клиенткой ее ателье. С ФИО2 они подружились, часто созванивались с ней, разговаривали на разнее темы, в том числе по поводу работы. ФИО2 рассказывала, что ей по наследству перешел бизнес ее отца, ФИО2 занималась металлообработкой. В январе 2015 года ФИО2 попросила у нее в долг денег, говорила, что ей необходимо купить производственный станок. У нее имелись сбережения, поэтому она согласилась одолжить ФИО2 деньги и передала ей под расписку 400 000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть ей эту сумму в течение года. После чего, примерно через две недели опять позвонила ФИО2, которая сообщила, что занятых у нее денег ей все равно не хватает, в связи с чем, попросила у нее в долг еще 600 000 рублей. Таким образом, всего ФИО4 заняла 1000000 рублей и обязалась вернуть всю сумму долга в течение года. С января 2016 года по апрель 2016 года ФИО2 выплатила взятые у нее денежные средства в сумме 1 000 000 рублей платежами, производимыми в различных суммах. С ФИО2 в настоящее время она поддерживает приятельские отношения. На всем протяжении их общения с ФИО2, она никогда не казалась человеком, у которого имеются непреодолимые проблемы, по общению не казалась мнительным человеком, она никогда не замечала, что ФИО2 может находиться в какой-то психотравмирующей ситуации, наоборот всегда была жизнерадостная, позитивная.

Свидетель С2 в судебном заседании показал, что работает в должности директора ООО «Строительно-монтажное управление №1 Автозаводстрой», занимается сдачей в аренду нежилых помещений. С Г он знаком давно. В декабре 2015 года Г обратился к нему с просьбой посмотреть и оценить помещение на ул.Памирская на возможность сдачи его в аренду. Он согласился. Приехал в здание, которое расположено на территории бывшего Горьковского Станкостроительного завода. Помещение показалось ему хорошим вариантом для покупки, что он и озвучил Г, оценив стоимость всего здания в 10 000 000 рублей. Впоследствии Г сообщил ему, что купил ? доли данного помещения. В начале 2016 года Г вновь обратился к нему с просьбой найти арендаторов на данное помещение. Так как у него имеется база данных потенциальных арендаторов, он смог очень быстро найти подходящего кандидата. Для заключения договора аренды, необходимо было показать данное помещение арендатору. Они приехали на (адрес обезличен), где присутствовали Г, ФИО2 и с ней был мужчина. Осмотрев помещение, арендатор попросил предоставить правоустанавливающие документы на данное нежилое помещение для юридического оформления сделки. Но документы не были предоставлены. Через 2-3 месяца от Г ему стало известно, что тот не смог оформить в собственность вышеуказанное помещение. 

Согласно показаний свидетеля С2 на предварительном следствии от 30.10.2017 с 2014 года он работает в должности директора ООО «Строительно-монтажное управление (№) Автозаводстрой». Основной вид деятельности ООО «СМУ №1 Автозаводстрой» - сдача в аренду нежилых помещений, как собственных, расположенных на территории г. Н.Новгорода, так и арендованных. Зимой 2015 года к нему обратился его знакомый Г с просьбой оценки на предмет покупки и последующей сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Так как он является специалистом в данной области, он согласился помочь Г с этим вопросом. В связи с чем, он вместе с ним зимой 2015 года приехал по данному адресу для осмотра данного помещения. Вышеуказанное нежилое помещение располагалось на территории бывшего Горьковского Станкостроительного производственного завода. Данное помещение было оборудовано двумя металлическими воротами и отдельно находящейся входной дверью. На момент осмотра ворота и дверь были закрыты, поэтому они осмотрели здание визуально снаружи, он отметил большие удобные для въезда и выезда автотранспорта ворота, хорошее остекление, была удобная парковка для автомобилей, расположенная рядом со зданием. Он озвучил Г, что данное помещение является хорошим вариантом для покупки, и оценил стоимость всего здания в 10 000 000 рублей. По истечении некоторого времени, в начале 2016 года, к нему снова обратился Г, который сообщил, что приобрел в собственность ? части осматриваемого ими помещения у ФИО2 за 4 500 000 рублей по предварительному договору купли-продажи и 500 000 рублей должен доплатить за него в течение года. Г обратился к нему для того, чтобы он нашел арендаторов на данное помещение. Так как у него имеется база данных потенциальных арендаторов, то он смог очень быстро найти подходящего кандидата. Для заключения договора аренды необходимо было показать данное помещение арендатору. Г передал ему контакты ФИО2, с которой он созвонился для того, чтобы встретиться и совместно показать территорию помещения внутри и договориться о размере арендной платы. ФИО2 пояснила, что сама приехать не сможет, приедет ее сожитель С1 Его это устроило, они договорились о встрече. На территории данного помещения по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) приехал он, арендатор, а так же приехал С1, который ключами открыл входную дверь, прошел с ними внутрь, показал все помещения, объяснил систему работу отопления. После чего, найденный им арендатор для того, чтобы принять окончательное решение по аренде, попросил предоставить правоустанавливающие документы на данное нежилое помещение для юридического оформления сделки. Он с этим вопросом обратился к Г, который пояснил, что купил данное помещение по предварительному договору купли-продажи, то есть, юридически не оформив данную сделку, а именно, не зарегистрировав право собственности в государственных органах. Он объяснил это клиенту, но клиент не захотел ждать оформления и отказался от аренды данного помещения. С того времени больше он ни с кем, ни с ФИО5, ни со С1 не виделся и не общался. На сегодняшний день ему известно, что Г не смог оформить в собственность вышеуказанное помещение из-за того, что оно принадлежало третьему лицу. Так же ему известно, что на сегодняшний день ФИО2 не вернула Г деньги в сумме 4 500 000 рублей, переданные им ФИО2 за покупку данного нежилого помещения. Ему известно, что по данному факту Г обращался с исковым заявлением в суд, а так же написал заявление в полицию.

Свидетель З2 в судебном заседании показал, что работает в должности генерального директора ООО «Издательство «Газетный мир», имел определенные накопления и искал возможность вложить деньги в недвижимость. С этой целью он обратился за юридической помощью. Ему предложили нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 617,4 квадратных метров, продавцом которого являлась ФИО2 Помещение осмотрел его зять Б6 и оно ему понравилось. Юрист пояснил, что данный объект недвижимости находится в обременении, а именно в залоге у гр. У ФИО2 по поводу обременения ему не сообщала. Встретившись с У, они пришли к соглашению по продаже данного помещения. Он, Б6, У и ФИО4 встретились в отделении «Сбербанка России», где он снял со счета деньги и передал их ФИО2, ими был подписан трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.10, который зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. Впоследствии он продал данное нежилое помещение Б6 При продаже объекта недвижимости ФИО2 не сообщала ему, что есть иные лица, претендующие на данное помещение, говорила, что помещение принадлежит только ей, оно перешло ей по наследству от ее отца, имеет только единственное обременение - залог у У Согласно показаний свидетеля З2 на предварительном следствии от 01.11.2017 (т.1 л.д.158-161) в должности генерального директора ООО «Издательство «Газетный мир» он работает с 1997 года. За время работы в должности генерального директора ООО «Издательство «Газетный мир» на его на счету, открытом в «Сбербанке России» накопились денежные средства, которые он хотел вложить в недвижимость, а именно совершить покупку нежилого здания и оформить его в собственность. С этой целью в начале 2016 года он обратился в риэлтерское агентство. По истечению некоторого времени, риэлтор нашел для него выгодный вариант, а именно нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.10, общей площадью 617,4 метров квадратных. Продавцом данного помещения являлась ФИО2 Риэлтор, проверив юридические вопросы, связанные с оформлением данного объекта недвижимости, пояснил, что данный объект недвижимости находится в обременении, а именно в залоге у гр. У Созвонившись с ФИО2, она подтвердила, что данное помещение находится в обременении, и сообщила контактный телефон У Созвонившись с У, они пришли к соглашению по продаже данного помещения. По договоренности с ФИО2 стоимость данного объекта недвижимости составляла 9 800 000 рублей. С целью совершения купли-продажи вышеуказанного помещения 30.03.2016 он назначил встречу У в отделении «Сбербанка России», расположено по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). В этот же день в данное отделение «Сбербанка России» приехала ФИО2 Он снял со счета деньги в сумме 9 800 000 рублей, из которых 7 800 000 рублей по указанию ФИО2 он передал У, а 2 000 000 рублей он передал ФИО2 После чего, все они поехали в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, где они подписали трехсторонний договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения. 05.04.2016 в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области он получил свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости. По его просьбе Б6 принимал у ФИО2 купленное им вышеуказанное нежилое помещение. Летом 2016 года ему срочно понадобились денежные средства на личные нужды, поэтому он продал данное нежилое помещение Б6, оформили данную сделку официально, в связи с чем, в настоящее время Б6 является собственником данного помещения и осуществляет там работу. ФИО2 о заключении предварительного договора купли- продажи с гр. Г2 ему ничего не говорила, наоборот настаивала на том, что данное помещение принадлежит только ей, оно перешло ей по наследству от ее отца, имеет только единственное обременение, а именно находится в залоге у гр. У После заключения договора купли-продажи от 30.04.2016 вышеуказанного объекта недвижимости с ФИО2 он больше не встречался, в настоящее время никаких отношений с ней не поддерживает. 

Свидетель А в судебном заседании показал, что примерно в 2003 году в связи с осуществлением своей трудовой деятельности он познакомился с Б, приезжал к нему на производство, которое располагалось по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), бывший Горьковский Станкостроительный завод. После смерти Б он познакомился с ФИО2, которая продолжала работу отца. С ФИО2 у него завязались дружеские отношения, они стали общаться, помогали друг другу в бизнесе. В мае 2015 года ФИО2 обратилась к нему и попросила у него в долг денежные средства в сумме 3000 000 рублей под развитие бизнеса, говорила, что в настоящее время у нее возникли проблемы, так как заказов было мало. ФИО2 пояснила, что деньги она возьмет под залог станка газопламенной резки, который на тот момент находился у нее в цехе по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) помещение 10. Так как он доверял ей, то согласился помочь ФИО2 и дал ей в долг 3 000 000 рублей, на что она написала ему расписку и они составили договор залога, предметом которого явился вышеуказанный станок. Деньги в долг ФИО2 он дал на три месяца, то есть до августа 2015 года. Однако в августе 2015 года деньги ФИО2 ему не вернула, постоянно давала «пустые» обещания, находила отговорки, потом перестала отвечать на телефонные звонки. В сентябре 2015 года он обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода о взыскании с нее данной суммы денег. Его исковые требования были удовлетворены в полном объеме, наложен арест на станок. ФИО2 зная, что на данный станок наложен арест судебными приставами-исполнителями (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, чтобы не возвращать занятые у него деньги, незаконно реализовала данный станок, в связи с чем, он не смог получить свои деньги. Впоследствии он узнал, что станок находился в лизинге. По данному факту он обратился в полицию. По его заявлению было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со стороны ФИО2 в отношении него. В отношении ФИО2 вынесен приговор. В настоящее время ФИО2 не исполнила перед ним обязательства и не вернула ему деньги, занятые у него, в сумме 3000 000 рублей. 

Свидетель Т в судебном заседании показала, что она работает парикмахером. С ФИО2 знакома около 10 лет, она являлась ее клиенткой, у них сложились дружеские отношения. Весной 2015 года к ней обратилась ФИО2 с просьбой о займе денежных средств, пояснив, что у нее временные трудности на работе. Она знала, что ФИО2 является директором компании, связанной с металлообработкой и согласить дать ей в долг 500 000 рублей. Весной 2015 года она передала ФИО2 деньги в указанной сумме. После передачи данных денежных средств, ФИО2 ей никакой расписки не писала, а она не требовала, так как доверяла ей. В долг деньги ФИО2 она дала на несколько месяцев, однако деньги ФИО2 вернула через год - весной 2016 года, всю сумму 500 000 рублей. В настоящее время они не поддерживают отношения.

Свидетель П в судебном заседании показала, что работает в должности директора ООО «Юрист-Регион», которое оказывает юридические услуги гражданам и юридическим лицам. В августе 2016 года к ней обратился клиент Г, который пояснил, что у него с ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом. 10. Данное помещение он хотел оформить в собственность, так как ФИО2 не исполняла обязательства по заключенному с ним договору, не выплачивала арендную плату. Она написала претензию об оформлении недвижимого имущества на Г, но ответа не последовало. В мае 2016 года она сделала официальный запрос в Федеральную Службу Государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно полученного ответа, узнала, что вышеуказанное помещение ФИО2 продала З2 Об этом она сообщила Г, который был очень расстроен произошедшем, так как он по вышеуказанному договору купли-продажи передал ФИО2 денежную сумму в размере 4 500 000 рублей и хотел доплатить ей оставшиеся 500 000 рублей для оформления нежилого помещения в собственность. Г обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 4 500 000 рублей, по данному гражданскому делу она была его представителем. Ленинским районным судом г. Н.Новгорода исковые требования Г2 были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в силу. Г по факту мошенничества со стороны ФИО2 в отношении него написал заявление в полицию. На сегодняшний день ей известно, что ФИО2 денежные средства Г в размере 4 500 000 рублей так и не вернула.

Свидетель С1 в судебном заседании показал, что с ФИО2 он знаком с 2015 года, они проживают вместе с мая 2015 года по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у них имеется общий ребенок С, 24.02.2016 г.(адрес обезличен) известно, что ФИО2 в 2015 году являлась директором ООО «Металлообработка-НН», которое осуществляло деятельность по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), данное помещение находилось в ее собственности. Он никакого отношения к работе ФИО2 не имел. Со слов ФИО2 ему известно, что она заняла у Г в 2015 году денежные средства двумя займами по расписке, первый займ в сумме 1000 000 рублей, второй в сумме 2000 000 рублей, то есть в общей сумме 3000 000 рублей с выплатой в размере в 8% ежемесячно. По данным займам ФИО2 выплатила Г в середине лета 2015 года деньги в сумме 540 000 рублей в качестве оплаты процентов. Со слов ФИО2 ему известно, что она в конце лета 2015 года уведомляла Г, что у нее нет возможности выплачивать ни основной долг, ни проценты по данному долгу. Г ей неоднократно звонил и требовал возврата денежных средств, в связи с чем, как ему известно, со слов ФИО2, они в январе 2016 года заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.10. Данный договор вынудил заключить Г Это ему известно со слов ФИО2, так как лично с ним Г этот вопрос не обсуждал. Данный договор ФИО2 заключила с Г на сумму 4 500 000 рублей в качестве гарантии возврата денежных средств, полученных ФИО2 от Г в 2015 году по распискам с учетом процентов. На заключение договора он лично привозил ФИО2 домой к Г по адресу: (адрес обезличен). Сам он в квартиру не заходил, а ждал ее в машине. ФИО2 отсутствовала 10-15 минут. Ему известно, что ФИО2 накануне перед заключением данного договора приезжала домой к Г, которому предоставила правоустанавливающие документы, это ему известно со слов ФИО2 Денег от Г при заключении данного договора ФИО2 не получала, после того, как она вышла и села к нему в автомобиль, денег у нее он не видел, но в сумку к ней он не заглядывал. Расписки на 1 млн. рублей и 2 млн.рублей были порваны при заключении предварительного договора. В день заключения договора ФИО2 передавала Г один ключ от ворот. Позднее он по просьбе ФИО2 передал Г два ключа от указанного помещения. В апреле 2016 года ФИО2 продала по договору купли-продажи нежилое помещение, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.10 З2, которое на момент продажи находилось в обременении у У По данной сделке цена данного помещения составила 9 800 000 рублей, из которых 7 800 000 рублей ФИО2 передала У, для исполнения перед ним долговых обязательств, а 2 000 000 рублей оставила себе, которые впоследствии потратила на возврат долга ее соседке, ее знакомой Ф, ее знакомой Тумановской О, на лечение их общей дочери и оплату долга коммунальных платежей за несколько месяцев. С апреля 2016 года он перечислял на банковскую карту дочери Г, Г5 деньги в размере 30000 рублей ежемесячно, в общей сумме 107 000 рублей в качестве оплаты процентов по займу ФИО2 по личной договоренности с Г Оплаты он осуществлял до сентября 2016 года, потом перестал, так как Г сказал ему, что нужна вся сумма сразу. 

Свидетель В4 в судебном заседании показала, что работает директором в компании ООО «Единство», которая занимается риэлтерской деятельностью. В сентябре 2015 года ФИО2 обратилась по вопросу продажи производственного цеха, расположенного в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, объект был обременен ипотекой, находился в залоге у У. Она осмотрела объект недвижимости, цена объекта составила около 10 000 000 рублей. Был составлен договор купли-продажи, документы сдали на регистрацию. Однако У, в залоге у которого находилось помещение, не собирался содействовать сделке, и документы на данную сделку они отозвали из ФРС. Примерно год назад ФИО2 позвонила и попросила оказать юридическую помощь по уголовному праву. Она отказала, так как в рамках уголовного дела юридическую помощь может оказывать только адвокат. После предъявления на обозрение копии предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в т.2 л.д.38-29 свидетель пояснила, что данный договор был изготовлен не ее агентством, но он похож на типовой договор. Справка на л.д.70 т.2 возможно изготовлена в ее агентстве и отображает реальную стоимость объекта недвижимости.

Согласно протокола допроса свидетеля В4 от 14.12.2017 (том 1 л.д. 186-189) работает в должности директора ООО Агенства Недвижимости «Единство» с 2003 года, является единственным его учредителем. ООО Агенство Недвижимости «Единство» занимается риэлтерской деятельностью и представлением юридических услуг физическим и юридическим лицам. В 2015 году к ней обратилась ФИО2, которая хотела реализовать объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.10. ФИО2 пояснила ей, что она должна деньги У около 10 000 000 рублей с процентами. Данное помещение ФИО2 предложила приобрести в собственность В4 лично или чтобы В4 нашла на него покупателей. После чего, В4 выехала по указанному выше адресу, произвела осмотр данного помещения и приняла решение приобрести его в собственность себе. При этом, она предложила ФИО2 заключить предварительный договор купли-продажи данного объекта недвижимости, с заключением в последующем основного договора, но только после того, как ФИО2 снимет обременение, наложенное по договору ипотеки, заключенного ей с У На данное предложение ФИО2 согласилась, приехала к ней в АН «Единство», расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.2, где В4, как физическое лицо, заключила с ФИО2 предварительный договор купли – продажи данного объекта недвижимости, но денег В4 ей не передавала, так как данное помещение находилось в ипотеке. Они подписали три экземпляра данного договора, один остался у В, другой у ФИО2, а третий был необходим для регистрирующего органа. Сумму, которую она должна была заплатить ФИО2 по данному договору, в настоящее время В4 назвать затрудняется, но помнит, что приблизительно она была около 7 000 000 рублей. После подписания договора В4 подала его в ФРС Кадастра и Картографии для государственной регистрации. В процессе процедуры регистрации она встретилась с У, при разговоре с которым, она поняла, что он не готов снимать с него обременение, и если он не получит от ФИО2 деньги, взятые ей у него в займ по договору ипотеки в полном объеме с процентами, то он готов оформить его в собственность. ФИО2 говорила В4, что У не идет с ней на связь, она не может с ним договориться, потому что в настоящее время у нее нет денег. После разговора с У, В4 решила отказаться от покупки данного помещения, поэтому они с ФИО2 обратились в ФРС Кадастра и Картографии и по инициативе В4 приостановили данную сделку. Данное приостановление повлекло в последующем автоматический отказ от регистрации. В регистрационном органе ФИО2 забрала оригиналы правоустанавливающих документов. Впоследующем, ФИО2 обращалась несколько раз в агентство В1 и к ней лично с разными вопросами юридического характера, но услуг она ФИО2 никаких не оказывала, так как все обращения ФИО2 и предоставленные ей документы были не перспективными. Последний раз ФИО2 звонила ей весной 2017 года и просила оказать ей помощь по возбужденному уголовному делу, по факту хищения станка. В подробности вдаваться В4 не стала, пояснила ей, что в рамках уголовного дела представлять интересы и оказывать юридическую помощь должен адвокат. В настоящее время с ФИО2 она никаких отношений не поддерживает, с ней не общается. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2016 объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), Пом.10 очень похож на тот, что она заключала с ФИО2, да и вообще похож на бланк договора, который ее агентство предлагает клиентам. Однако, в него внесены некоторые изменения и дополнения. Отсутствует абзац, указывающий на то, что данное помещение не находится в обременении, так же не прописано, что, после заключения предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли – продажи, так же в их с ФИО2 договоре не было прописано, никаких процентных соотношений. Информационное письмо, исх.77 от 12.11.2015 о рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.10, подписанное от ее имени как директора ООО АН «Единство» В4 она не составляла и его не подписывала. Кто мог составлять данное письмо и подписывать его от ее имени В4 ей не известно.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

- заявление Г от 26.01.2017, в соответствии с которым он просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по факту мошенничества ФИО2, которая обманным путем заключила с ним 22.01.2016 предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого ФИО2 обязалась продать Г ? доли нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П10, кадастровый (№), общей площадью 617,4 квадратных метров. В счет исполнения обязательств по данному договору Г передал ФИО2, а она приняла, аванс в сумме 4 500 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 обязалась не заключать иные договоры на отчуждение доли данного имущества, в срок до 22.01.2017 заключить с Г основной договор купли-продажи доли данного имущества, однако продала указанное помещение З2, а Г обманным путем ввела в заблуждение, что занимается бизнесом, поиском арендаторов для сдачи помещения в аренду, тем самым откладывая подписание основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, без намерений вернуть полученные деньги и без намерений передать помещение, таким образом, совершила в отношении него мошенничество, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 51),

- решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.01.2017, которым исковые требования Г удовлетворены, с ФИО2 в пользу Г взысканы денежные средства в сумме 4500000 рублей, оплаченные по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2016, а также расходы на представителя и госпошлина (т.1 л.д.53), 

- протокол выемки от 25.10.2017, в соответствии с которым у потерпевшего Г были изъяты: 

1) три металлических ключа; 

2) копия свидетельства о праве собственности (адрес обезличен) от 18.04.2006 о наследовании ? доли в праве общей долевой собственности Б1 от 18.04.2006; 

3) копия свидетельства о праве собственности (адрес обезличен) от 18.04.2006 в ? доли Б1;

4) копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2014, ФИО2 на объект недвижимости- 617,4 кв.м., этаж (№) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П10, кадастровый (№), в соответствии с которым ФИО2 является собственником данного помещения; 

5) копия кадастрового паспорта помещения 617,4 кв.м., этаж №1 по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№) на 2-листах (т. 1 л.д. 86-87, 92-97)

- протокол осмотра предметов, документов от 27.10.2017, в соответствии с которым были осмотрены: 

1) три металлических ключа; 

2) копия свидетельства о праве собственности (адрес обезличен) от 18.04.2006 о наследовании ? доли в праве общей долевой собственности Б1 от 18.04.2006; 

3) копия свидетельства о праве собственности (адрес обезличен) от 18.04.2006 в ? доли Б1;

4) копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2014, ФИО2 на объект недвижимости- 617,4 кв.м., этаж (№) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П10, кадастровый (№), в соответствии с которым ФИО2 является собственником данного помещения; 

5) копия кадастрового паспорта помещения 617,4 кв.м., этаж (№) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П10, кадастровый (№) на 2-листах (т. 1 л.д. 88-91, 92-97),

- выписка по счету карты с 01.04.2016 по 31.10.2016, предоставленная свидетелем Г5, согласно которой на счет карты поступали денежные средства 27.04.2016 в размере 30000 рублей, 09.06.2016 в размере 30000 рублей, 19.08.2016 в размере 30000 рублей, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 15, 18 сентября 2016 на общую сумму 16000 рублей (т.1 л.д.117-132),

- договор купли-продажи нежилого помещения от 30.03.2016, согласно которого ФИО2 передала в собственность З2 заложенное по договору ипотеки от 19.12.2014, заключенному с У, принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение площадью 617,4 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П10 (т.1 л.д.163-164),

- свидетельство о государственной регистрации права З на нежилое помещение площадью 617,4 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П10 (т.1 л.д.165),

- договор купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2016, согласно которого З2 передал в собственность Б6 нежилое помещение площадью 617,4 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П10 (т.1 л.д.175),

- протокол выемки от 02.11.2017, в соответствии с которым в Ленинском районном суде г. Нижнего Новгорода из гражданского дела №2-323/17 изъят предварительный договор купли-продажи от 22.01.2016 ? доли нежилого помещения в праве общей долевой собственности, расположенного на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.10, общей площадью 617,4 метров квадратных, кадастровый (№), заключенный между Г и ФИО2, на двух листах, имеющий подписи с расшифровкой, выполненные собственноручно Г, ФИО2 (т. 2 л.д. 35-39),

- протокол осмотра предметов, документов от 02.11.2017, в соответствии с которым был осмотрен предварительный договор купли-продажи от 22.01.2016 ? доли нежилого помещения в праве общей долевой собственности, расположенного на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.10, общей площадью 617,4 метров квадратных, кадастровый (№), заключенный между Г и ФИО2, на двух листах, имеющий подписи с расшифровкой, выполненные Г, ФИО2 (т. 2 л.д. 40-42),

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрено помещение (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (т.2 л.д.45-51),

- протокол обыска от 06.12.2017, в соответствии с которым в жилище ФИО2 по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) были изъяты: 1) информационное письмо, исх.77 от 12.11.2015, в котором указана рыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2015 года объекта недвижимости, нежилого помещения расположенного на первом этаже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.10, общей площадью 617,4; 2) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Металлообработка-НН» серия 52 (№); 3) опись имущества и материальных ценностей, передаваемых в ООО «Металлообработка-НН» с указанием количества и стоимости от 28.08.2015, содержащая рукописный текст и подписи, выполненные ФИО2; 4) дополнительное соглашение к договору банковского счета (№) от 18.02.2015, содержащее рукописный текст и подписи, выполненные ФИО2; 5) протокол №1 от 18.08.2015, содержащий подписи, выполненные ФИО2; 6) протокол (№) от 18.08.2015, содержащий подписи, выполненные (том 2 л.д. 56-59),

- справка ООО АН «Единство» о рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.10, по состоянию на ноябрь 2015 года (т.2 л.д.70),

- протокол осмотра предметов, документов от 06.12.2017, в соответствии с которым были осмотрены: 1) информационное письмо, исх.77 от 12.11.2015, в котором указана рыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2015 года объекта недвижимости, нежилого помещения расположенного на первом этаже по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.10, общей площадью 617,4; 2) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Металлообработка-НН» серия 52 (№); 3) опись имущества и материальных ценностей, передаваемых в ООО «Металлообработка-НН» с указанием количества и стоимости от 28.08.2015, содержащая рукописный текст и подписи, выполненные ФИО2; 4) дополнительное соглашение к договору банковского счета (№) от 18.02.2015, содержащее рукописный текст и подписи, выполненные ФИО2; 5) протокол (№) от 18.08.2015, содержащий подписи, выполненные ФИО2; 6) протокол (№) от 18.08.2015, содержащий подписи, выполненные (т. 2 л.д. 71-72),

- заключение почерковедческой судебной экспертизы (№) от 13.12.2017, согласно которого рукописная запись и подписи в предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2016 выполнены привычно пишущей рукой в обычных условиях. Исполнитель рукописной записи и подписей - ФИО2 - не находился в тяжелом болезненном состоянии. Признаков почерка, свидетельствующих о том, что исполнитель находился в состоянии физической усталости, душевного волнения, или алкогольного опьянения, в ходе исследования не выявлено (том 2 л.д.80-83),

- скрин-шоты, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО2 от 04.12.2017 на 8 листах формата А4, распечатанные с ее электронной почты (т. 2 л.д. 154-161),

- протокол осмотра документов от 05.12.2017, в соответствии с которым были осмотрены: 1) скрин-шоты на 8 листах формата А4, распечатанные с электронной почты Д; 2) скрин-шоты на 8 листах формата А4, распечатанные с электронной почты ФИО2 В ходе осмотра установлено, что скрин-шоты на 8 листах формата А4, распечатанные с электронной почты Д и скрин-шоты на 8 листах формата А4, распечатанные с электронной почты ФИО2 являются идентичными (т. 2 л.д. 159-162),

- скрин-шоты переписки ФИО2 с ФИО3 по электронной почте (т.2 л.д.195-202),

- ответ на запрос из Федеральной государственной службы кадастра и картографии от 30.10.2017, в соответствии с которым получены заверенные копии по объекту недвижимости с кадастровым номером: 52:18:0050275:571, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.10, общей площадью 617,4 метров квадратных, согласно которого, получены копии документов, отражающих переход права собственности данного объекта недвижимости, зарегистрированного в Федеральной государственной службе кадастра и картографии, а именно: 1) копия свидетельства о праве собственности (адрес обезличен) от 18.04.2006 о наследовании ? доли в праве общей долевой собственности Б1 от 18.04.2006; 2) копия свидетельства о праве собственности (адрес обезличен) от 18.04.2006 в ? доли Б1; 3) копия договора дарения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), Пом 10 от 11.05.2012 Б1 ее дочери ФИО2; 4) копия трехстороннего договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), Пом. 10, заключенного 30.03.2016 между собственником данного помещения ФИО2, залогодержателем У и покупателем З2; 5) копия договора купли- продажи нежилого помещения от 07.12.2016, объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), Пом.10 заключенного между собственником помещения З2 и покупателем Б6 (т. 3 л.д. 15-34).

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства в своей совокупности суд признает достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. 

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Г, свидетелей Д, Г1, Г5, С2, П, У, З2, Б6 в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, которые не опровергаются и показаниями свидетелей В4, А, Т, Ф 

Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном преступлении, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд не установил причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей по делу.

Определенная неполнота показаний свидетелей У, Б6, С2, З2, В4 в судебном заседании объясняется промежутком времени, прошедшим с момента имевших место событий. После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, указанные свидетели подтвердили суду их достоверность. Судом установлено, что оглашенные показания не противоречивы, лишь более подробны. 

Оценивая показания свидетеля С1 по обстоятельствам заключения предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2016, суд не может принять их во внимание, поскольку непосредственным свидетелем при подписании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения 22.01.2016 он не являлся, в каких – либо переговорах ФИО2 и Г до заключения указанного договора он не участвовал, обстоятельства произошедшего знает лишь со слов ФИО2 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд критически оценивает позицию подсудимой в судебном заседании, которая вину в совершении преступления не признала, утверждала, что денежные средства от Г 22.01.2016 при подписании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения не получала, сообщила Г о том, что указанное помещение находится под обременением – в залоге у У Суд считает данную позицию способом для подсудимой смягчить степень ответственности за совершенное преступление.

Показания ФИО2 противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с потерпевшим 29.11.2017. Давая показания в присутствии защитника, ФИО2 пояснила, что на момент заключения с Г предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом. 10, общей площадью 617,4 квадратных метра 22.01.2016 у него дома она его не уведомила и не предупредила Г о том, что данный объект недвижимости с 2014 года находится в обременении у У ФИО2 пояснила, что после заключения 30 марта 2016 года трехстороннего договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пом. 10, общей площадью 617,4 квадратных метра, где она являлась продавцом, З2 покупателем, У залогодержателем, она не сообщила об этой сделке Г

При этом, суд оценивает, что в судебном заседании подсудимая ФИО2 сообщила, что при даче показаний давление на нее со стороны органа предварительного расследования не оказывалось, показания она давала добровольно, в присутствии защитника.

Доводы подсудимой ФИО2 о фиктивности подписанного ею 22.01.2016 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, ее утверждения о том, что денежные средства при подписании договора она не получала, а взяла их ранее в долг под расписку в январе 2015 года в размере 1000000 рублей и в марте 2015 года в размере 2000000 рублей под 8% ежемесячно, которые частично выплатила, опровергаются исследованными в суде доказательствами. 

Так, согласно показаний потерпевшего Г, 22.01.2016, находясь в своей квартире, при подписании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 4500000 рублей в 9 пачках купюрами по 5000 рублей. Свидетели Г1 и Д, которые были непосредственными очевидцами, присутствовали в указанное время в квартире потерпевшего, дали аналогичные показания, последовательно и подробно описав обстоятельства подписания договора и подтвердив факт передачи Г денежных средств ФИО2, которые та пересчитала и убрала в свою сумку, претензий, при этом, не высказав. Каких либо расписок о получении денежных средств от Г и выплате процентов в 2015 году ФИО2 не представлено, перечисления на карту Г5 поступали в период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, то есть после заключения предварительного договора купли-продажи нежилого помещения 22.01.2016. Из показаний свидетеля П следует, что по просьбе Г она пыталась урегулировать вопрос с ФИО2 об исполнении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2016, та признавала, что взяла деньги у Г, но вернуть отказалась, поясняя, что в настоящее время денег у нее нет.

Суд оценивает, что по условиям пункта 4 подписанного ФИО2 22.01.2016 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения в счет исполнения обязательств по настоящему договору покупатель передал продавцу аванс в размере 4500000 рублей, который входит в стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, при этом, подписание продавцом – ФИО2 настоящего договора означает получением им указанного аванса по договору. Достоверность своей подписи в договоре от 22.01.2016 подсудимая ФИО2 не оспаривает. 

Факт передачи Г денежных средства ФИО2 22.01.2016 в размере 4500000 рублей подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 января 2017 года, которым денежные средства в размере 4500000 рублей, оплаченные по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2016 взысканы с ФИО2 в пользу Г

Доводы ФИО2 о том, что потерпевший Г вынудил ее на подписание предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, оказывая на нее психологическое давление, опровергаются исследованными доказательствами. 

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы (№) от 13.12.2017 (том 2 л.д.80-83), рукописная запись и подписи в Предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2016 выполнены привычно пишущей рукой в обычных условиях. Исполнитель рукописной записи и подписей - ФИО2 - не находился в тяжелом болезненном состоянии. Признаков почерка, свидетельствующих о том, что исполнитель находился в состоянии физической усталости, душевного волнения, или алкогольного опьянения, в ходе исследования не выявлено.

Судом установлено, что исследованное экспертное заключение выполнено надлежащим лицом, имеющим специальные познания и экспертную специализацию, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключение научно обосновано, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведено на основании постановления следователя, по вопросам, поставленным им на разрешение эксперта. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством. 

Также суд оценивает показания свидетеля Ф, которая пояснила, что знакома с ФИО2 около 8 лет, общалась с ней и в 2015-2016 г.г., не замечала, что ФИО2 находится в какой-либо стрессовой ситуации. 

Судом установлено, что инициатором заключения предварительного договора купли-продажи нежилого помещения являлась ФИО2, что следует из анализа скрин-шотов переписки по электронной почте ФИО2 и Д, из которого следует, что ФИО2 прислала Д готовый проект предварительного договора, который уже содержал обязательные сведения о сторонах, данные объекта недвижимости и правоустанавливающих документов. При этом каких-либо сведений о наличии обременения объекта недвижимости и соответствующих документов данный проект договора не содержит.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что Г не имел намерений приобретать в собственность нежилое помещение, которое являлось объектом предварительного договора купли-продажи от 22.01.2016, а также исполнять иные условия договора в части ведения совместного с нею бизнеса, сдачи помещения в аренду, опровергается как показаниями потерпевшего Г, так и согласующихся с ними показаниями свидетеля Д, согласно которым Г был уверен, что впоследствии, после родов ФИО2, будет заключен основной договор, пояснял, что знает ее давно и в ней не сомневается; показаниями свидетеля Г1, согласно которых она и ее супруг Г согласились на предложение ФИО2 купить у нее ? в праве общей долевой собственности нежилого помещения и вести совместный бизнес, при этом заключив не основной, а предварительный договор купли-продажи, поскольку знали ее с самого детства, дружили с ее родителями и учитывали ее состояние беременности; показаниями свидетеля Г5, согласно которых ее отец Г сообщил ей о покупке у ФИО2 нежилого помещения по предварительному договору и передаче денежных средств в сумме 4500000 рублей с целью в дальнейшем оформления его в собственность, а до заключения основного договора ФИО2 будет сдавать помещение в аренду и перечислять ему арендную плату; показаниями свидетеля С2, согласно которых зимой 2015 года Г обратился к нему с просьбой оценить нежилое помещение на предмет покупки и сдачи его в аренду, а впоследствии он показывал данное помещение потенциальным арендаторам в присутствии сожителя ФИО4 – С1, что свидетель С1 подтвердил в судебном заседании; показаниями свидетеля П, согласно которых Г в августе 2016 года обратился к ней с просьбой, пояснив, что заключил предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения с ФИО2 и намерен оформить его в собственность, так как ФИО2 не исполняет условия договора, не выплачивает арендную плату. 

Суд также оценивает, что после подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения 22.01.2016 ФИО2 по просьбе Г передала ему ключи от указанного помещения, тем самым обеспечив доступ его в данное помещение в целях исполнения им условий договора.

Судом установлено, что злоупотребляя доверием своего знакомого Г, достоверно зная о наличии у него денежных средств, ФИО2 22.01.2016 заключила с ним предварительный договор купли-продажи нежилого помещения для последующего совместного ведения бизнеса, в действительности, не имея таких намерений. Не сообщая ему (умалчивая) о наличии обременения недвижимого имущества в виде залога по договору ипотеки от 19.12.2014, препятствующего отчуждению имущества, ФИО2 получила от Г денежные средства в размере 4500000 рублей, что свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на обман Г 

Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2016 не содержит сведений о наличии или отсутствии обременения по договору ипотеки от 19.12.2014. Согласно показаний подсудимой ФИО2 сведения о наличии обременения в виде залога не были указаны в шаблоне договора, который был направлен ею Д, что подтверждается также показаниями свидетеля Д При этом она воспользовалась договором, который ранее получила от Кушнер. Однако при исследовании письменных доказательств установлено, что проект договора, ранее полученный по электронной почте от Кушнер, в пункте 15 содержит информацию о том, что передаваемое имущество не обременено правами третьих лиц. Следовательно, данная информация из текста предварительного договора была удалена самой подсудимой ФИО2 с целью обмана потерпевшего. 

Суд также оценивает показания свидетелей Г1, Д и потерпевшего Г, согласно которых 2 экземпляра договора купли-продажи нежилого помещения в день его заключения в квартиру потерпевшего привезла ФИО2, которые и были подписаны сторонами, что опровергает доводы подсудимой ФИО2 о том, что она подписала договор, не читая его и достоверно не зная о его содержании.

Согласно показаний потерпевшего Г, свидетелей Д, Г4, ФИО2 ни в день заключения предварительного договора, ни до этого не сообщала Г о том, что принадлежащее ей помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) находится под обременением – в залоге у У по договору ипотеки от 19.12.2014, которое препятствует продаже объекта, что свидетельствует о введении ФИО2 в заблуждение Г относительно принадлежащего ей имущества. 

Судом установлено, что 30.03.2016 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого ФИО2 передала в собственность З2 заложенное по договору ипотеки от 19.12.2014, заключенному с У, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 617,4 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (т.1 л.д.163-164). Впоследствии нежилое помещение перешло в собственность Б6 по договору купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2016. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимая ФИО2 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимая ФИО2 довела до конца, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом положений п.4 примечания к статье 158 УК РФ, поскольку сумма похищенных ФИО2 денежных средств составляет более одного миллиона рублей. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из квалификации деяния ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления доказанной и с учетом позиции государственного обвинения квалифицирует эти преступные действия по ст.159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимой. Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении совершенного деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации она подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких, ранее не судима. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимой, криминологической характеристики совершенного деяния, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения подсудимой, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, полагая возможным максимальное наказание подсудимой не назначать.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

15.01.2018 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Применяя положения ст.82 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, то есть не достигшего трехлетнего возраста, семейное положение подсудимой, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Суд считает необходимым наказание ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.05.2017 отбывать самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего Г суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 января 2017 года денежные средства в размере 4500000 рублей, оплаченные по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2016 взысканы с ФИО2 в пользу Г По сообщению Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по исполнительному листу о взыскании с ФИО2 в пользу Г денежных средств в размере 4538700 рублей ведется исполнительное производство.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения ребенком С, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.05.2017 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Г оставить без удовлетворения. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- предварительный договор купли-продажи от 22.01.2016, копия свидетельства о праве собственности (адрес обезличен), копия свидетельства о праве собственности (адрес обезличен), копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2014, копия кадастрового паспорта помещения на 2-листах, информационное письмо, исх.77 от 12.11.2015, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Металлообработка-НН» серия 52 (№), опись имущества и материальных ценностей, передаваемых в ООО «Металлообработка-НН» с указанием количества и стоимости от 28.08.2015, дополнительное соглашение к договору банковского счета (№) от 18.02.2015, протокол (№) от 18.08.2015, протокол (№) от 18.08.2015, скрин-шоты на 8 листах формата А4, распечатанные с электронной почты ФИО2, скрин-шоты на 8 листах формата А4, распечатанные с электронной почты Д - хранить в материалах уголовного дела (№);

- три металлических ключа – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья (подпись) С.Г. Самусенко

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).