№ 1-559/2023

(УИД 77RS0004-02-2023-002385-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 03 июля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Прохорове Е.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя – Алексова Н.К., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Огородникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, под скамейкой приискал не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя О., выпущенную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, посредством расчета указанной банковской картой путем ее прикладывания к терминалам оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут списание суммы 829 рублей 00 копеек в магазине «Росал» ООО «АКТИВ 147», ИНН: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, 

<

адрес>, ж/д станция Бернгардовка, 

<

адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты списание суммы 893 рубля 89 копеек в магазине «Красное белое» ООО «Альфа-М», ИНН: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>, пом. 7; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут списание суммы 580 рублей 00 копеек в магазине «Табачная лавка» «ИП ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Христиновский, 26В; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут списание суммы 530 рублей 00 копеек в магазине «Табачная лавка» «ИП ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты списание суммы 907 рублей 39 копеек в магазине «Дикси» ЗАО «Дикси-Петербург», ИНН: №, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут списание суммы 899 рублей 99 копеек в магазине «Верный» «Союз ФИО3.», ИНН: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут списание суммы 964 рубля 97 копеек в магазине «Магнит» АО «Тандер», ИНН: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут списание суммы 399 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», ИНН: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут списание суммы 99 рублей 00 копеек в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст прайс», ИНН: №, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>В; а всего тайно похитил принадлежащие О. денежные средства на общую сумму 6 104 рубля 22 копейки с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, тем самым причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 25 августа 2022 года распивал спиртные напитки на территории микрорайона г. Всеволожска, где нашел карту банка ПАО «Сбербанк России». Понимал, что данная банковская карта ему и права воспользоваться данной банковской картой он не имеет, однако, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться вышеуказанной банковской картой. Указанной банковской картой он расплачивался за товары на кассах в различных магазина г. Всеволожск бесконтактным способом оплаты. После покупок вышеуказанную банковскую карту выкинул, где не помнит, так как был в состоянии опьянения. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего О. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в пользовании имеются две банковская карта ПАО «Сбербанк России», которыми он пользуюсь в повседневной жизни, кредитная банковская карта платежной системы «Мастеркард» № **** 0034, а вторая дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Виза классик» №, привязанная к банковскому счету №. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил в своем мобильном телефоне уведомления с абонентского номера «900» о списании денежных средств со его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системой «Мастеркард» № **** №, которые он не производил: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут оплата покупки в магазине «РосАл» на сумму 829 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты оплата покупки в магазине «Красное Белое» на сумму 893 рубля 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут оплата покупки в магазине «ИП Булкина» на сумму 580 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут оплата покупки в магазине «ИП Булкина» на сумму 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты оплата покупки в магазине «Дикси» на сумму 907 рублей 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут оплата покупки в магазине «Верный» на сумму 899 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут оплата покупки в магазине «Магнит» на сумму 964 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут оплата покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 399 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут оплата покупки в магазине «Фикс Прайс» на сумму 99 рублей. Он сразу открыл свой кошелек и обнаружил отсутствие кредитной банковской карты платежной системы «Мастеркард» № **** №, далее он открыл приложение «Сбербанк онлайн», перевел остаток денежных средств на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Виза классик» № №, привязанную к банковскому счету № и заблокировал кредитной банковской карты платежной системы «Мастеркард» № **** №. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он видел последний раз в магазине при оплате покупок утром, видел ли он карту дома. Таким образом, преступлением совершенным ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 104 рубля 22 копейки, что является для него значительным, банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мастеркард» № **** № материальной ценности для него не представляет (том № л.д. 33-35)

- показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 52 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении от О., который просил принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской кредитной карты банка ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мастеркард» № **** 0034 в сумме 6 104 рубля 22 копейки, путем совершения покупок в различных магазинах. Ущерб значительный. В ходе работы по данному материалу сотрудниками ГУР 52 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления всех обстоятельств произошедшего и лиц, совершивших хищение имущества О. В ходе работы по материалу КУСП сотрудниками ГУР 52 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, в которых происходило списание денежных средств с похищенной банковской карты О. Данные видеозаписи были предоставлены на CD-диск и приобщены к материалу КУСП. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут мною у 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержана ФИО1. О задержании ФИО1 им был составлен рапорт о задержании. При задержании ФИО1 специальные средства ограничения подвижности (наручники) не использовались. После чего ФИО1 был доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 85-87); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП-15075, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь дома по адресу: 

<

адрес> обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты банка «Сбербанк» и несанкционированные списания денежных средств на общую сумму 6 104 рублей 22 копеек. Данные операции, а именно оплаты в различных магазинах, гр. О. не совершал. Материальный ущерб составил 6 104 рублей 22 копеек, значительный, (том № л.д. 19); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого совместно с потерпевшим О.: Выписка из лицевого счета выполнена на листе белого цвета формата А4 на одном листе двухсторонней печатью. Выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 42-47); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого: осмотрены товарные чеки №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (тои № л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен диск «CD-R», предоставленный, согласно запросу. Диск упакован в белый бумажный конверт прямоугольной формы с надписью: «УД № от ДД.ММ.ГГГГ, 158- 3-Г» (том № л.д. 211-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является диск «CD-R», предоставленный, согласно запросу с 3 видеофайлами: PUDW3853.MP4, DFJX6807.MP, OXIY6402.MP4 (том № л.д. 218-223).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении имущества О. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в различных магазинах расположенных на территории 

<

адрес> расплачивался за покупки найденной им банковской картой, привязанной к банковскому счету потерпевшего, открытому в ПАО «Сбербанк России», чем причинил ущерб на общую сумму 6104 рубля 22 копейки, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего О., обратившегося в полицию с заявлением преступлении, показаниями самого ФИО4 и иными доказательствами. 

Устанавливая причиненный ущерб от похищенного и его значимость для потерпевшего, суд, основывается на показаниях потерпевшего и документальных доказательствах объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что денежные средства потерпевшего, могли быть похищены кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный преступлением ущерб возместил полностью.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись К.В. Богданова