Дело № 2-2888/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области с требованием о признании права собственности на жилой дом общей площадью 144,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 2057,0 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

На вышеуказанном земельном участке истец своими силами и на собственные средства возвела двухэтажный жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м.

По окончанию строительства, истец обратилась в ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской области» с заявлением о подготовке Технического отчета на вновь выстроенный жилой дом. Работником был осуществлен выезд на объект недвижимости, изготовлен Технический отчет на жилой дом. Для постановки на кадастровый учет кадастровым инженером ИП ФИО2 был подготовлен Технический план здания.

В июле 2020 года истец обратилась в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением об уведомлении об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, Редькинский сельсовет, 

<

адрес>, участок 41 Б. 

Однако в утверждении уведомления было отказано, т. к. при возведении жилого дома были нарушены минимальные отступы от границ земельного участка.

Таким образом, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанный дом, с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении ввиду нарушения градостроительных норм, наличия отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства менее 3 метров.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление об отсутствии претензий к жилому дому ФИО1

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2057,0 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

На вышеуказанном земельном участке истец своими силами и на собственные средства возвела двухэтажный жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м.

Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

По окончанию строительства, истец обратилась в ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской области» с заявлением о подготовке Технического отчета на вновь выстроенный жилой дом. Работником был осуществлен выезд на объект недвижимости, изготовлен Технический отчет на жилой дом. Для постановки на кадастровый учет кадастровым инженером ИП ФИО2 был подготовлен Технический план здания.

В июле 2020 года истец обратилась в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с заявлением об уведомлении об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако в утверждении уведомления ей было отказано, т. к. при возведении жилого дома были нарушены минимальные отступы от границ земельного участка.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НЭЦ «Эксперт-Помощь» Дом общей площадью 130,4 кв.м., (жилая площадь 54,7 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Однако имеется несоответствие - расстояние от дома до границы земельного участка слева и справа от объекта исследования составляет менее 3,0 м.

По мнению эксперта, данное нарушение является незначительным, обусловлено сложившейся ранее системой застройки, и при условии согласия со стороны смежных землепользователей.

Вышеуказанное несоответствие не влечет за собой каких-либо отрицательных последствий, а также не оказывает негативных влияний на дома, строения и земельные участки.

Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств пристроев, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается.

Исследуемый дом пригоден для проживания и позволяет безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, выполненному специалистом ООО НЭЦ «Эксперт-Помощь», имеющему свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400005:84 является 3-е лицо ФИО5, который доказательств, подтверждающих, что наличие постройки в данном месте нарушает его права как владельца соседнего земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными суду не представил, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. Споров по границам земельного участка не имеется, претензий к жилому дому ФИО1, возведенному менее 3-х метров от границ его (ФИО5) земельного участка не имеется.

Также в материалах дела имеются заявления собственников земельного участка № ФИО6, ФИО7, которые также заявили суду, что споров по границам земельного участка не имеется, претензий к жилому дому ФИО1 не имеется.

Учитывая, что объект недвижимости – жилой дом, возведен на земельном участке в соответствии с установленным видом разрешенного использования, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом материалы дела не содержат, спорный жилой дом по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к жилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 144,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Н. Кандалина