Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 08 мая 2018 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Лыновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУП «Светлый Дом» Зорина Игоря Аполлоновича на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 09 апреля 2018 года и.о. директора «Светлый Дом» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно - за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, с нарушением лицензионных требований.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, что при вынесении постановления мировой судья не учла смягчающие обстоятельства, кроме того не учла то, что на момент рассмотрения дела все работы были выполнены, что по откачке воды были предприняты меры, но из-за выпада большого количества осадков и переувлажнения почвы, которые привели к подъему грунтовых вод и выходу из берегов озера по 

<

адрес>, полностью откачать воду было невозможно. Также ссылается на то, что в соответствии п.10.1 Договора управления стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе и стихийных бедствий. Кроме того, полагал, что при проведении проверки был нарушен порядок её поведения, так как проверка не была согласована с органами прокуратуры. Также ссылается на то, что при проведении проверки по обращению ФИО10 все показатели предоставляемых коммунальных услуг были в установленной норме, батареи горячие.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Резаев А.С. настаивали на отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заслушав ФИО1 и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом, МУП «Светлый дом» выдана лицензия № 201 от 03 августа 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от 08 апреля 2017 года, МУП «Светлый дом» осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как следует из обращения жильца вышеуказанного дома ФИО6, поступившего в 

<

адрес>, в период с 15 октября 2017 г. по 12 декабря 2017 г. МУП «Светлый дом» предоставляет ненадлежащего качества коммунальные услуги «отопление», так как в квартирах холодные батареи, что на неоднократные обращения в МУП «Светлый дом» был дан ответ, что они не знают как решить проблему, так как затоплен подвал, а водолазы не поедут. 

На основании приказа от 10 января 2018 года заместителя министра регионального контроля (надзора) ФИО7 в отношении МУП «Светлый дом» по адресу: 

<

адрес>, назначена внеплановая проверка 16 января 2018 года с 15:00 часов до 16:00 часов, на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, с целью проверки доводов обращения по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>. Основанием проверки явилось обращение жильца вышеуказанного дома ФИО6

Кроме того, из материалов дела установлено, что о предстоящей проверке юридическое лицо - МУП «Светлый дом» было извещено 15 января 2018 года посредством направления приказа на адрес электронной почты.

16 января 2018 года ведущим консультантом технического отдела Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) ФИО8, в присутствии представителя МУП «Светлый дом» Минаевой С.А., проведена внеплановая проверка МУП «Светлый дом» по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>.

Таким образом, порядок проведения проверки соответствовал требованиям Жилищного кодекса РФ, в связи с чем довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки судья находит необоснованным.

Как усматривается из акта проверки №/ПГВ от 16 января 2018 года и протокола об административном правонарушении, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.3, 3.4.1, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, подпункта «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416: не выполнены работы по предотвращению затопления подвальных помещений МКД, не обеспечена доступность прохода ко всем элементам подвала, не обеспечена исправность тепловой изоляции трубопроводов системы отопления, расположенных в подвале МКД, не направлено в адрес собственников помещений данного МКД предложение о работах, необходимых для устранения причины затопления подвальных помещений (сверх исполнения договора управления). 

Наличие выявленных нарушений не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, при этом его доводы о невозможности выполнить необходимые работы из-за погодных условий суд не принимает во внимание, поскольку выход грунтовых вод из озера по 

<

адрес> произошел в ноябре месяце, согласно представленного акта выполненных работ от 02 декабря 2017 года откачка воды в тепловом пункте была произведена по истечении месяца, после затопления, и осуществлялась на протяжении трех дней, но не привела к положительному результату, иных данных, свидетельствующих о том, что были предприняты иные меры по устранению затопления, материалы дела не содержат. 

Сам по себе представленный план работ по устранению последствий шторма по 

<

адрес> от 28.12.2017 года, не является доказательством принятия МУП «Светлый дом» всех зависящих от него мер по оказанию услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1.2 Рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденные приказом Госстроя от 22.08.2000 N 191, контроль за техническим состоянием конструкций жилых домов осуществляется проведением плановых, общих и частичных осмотров, а при необходимости - внеочередных осмотров. В процессе осмотров выявляются неисправности и причины их появления, а также определяют объемы работ по текущему ремонту. Внеочередные осмотры проводят через 1 - 2 суток после аварий и стихийных бедствий. При этом в первую очередь проверяют наиболее пострадавшие конструкции.

Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Представленные материалы дела актов осмотра не содержат. Кроме того, в нарушении подп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в адрес собственников помещений данного МКД не было направлено предложение о работах, необходимых для устранения причины затопления подвальных помещений (сверх исполнения договора управления).

То обстоятельство, что при проведении проверки показатели предоставляемых коммунальных услуг по 

<

адрес> были в установленной норме, батареи у ФИО11 были горячие, не влияет на отмену вынесенного постановления, поскольку согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества в вину МУП «Светлый дом» не вменялось, а предметом проверки, помимо этого, являлась проверка доводов обращения по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Устранение нарушений на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, и доводы жалобы судья находит необоснованными.

В соответствии с распоряжением №-р-н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность и.о. директора МУП «Светлый дом» с 03.04.2017 г.

Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушение в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, образует в действиях должностного лица - и.о. директора МУП «Светлый дом» ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 09 апреля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, мировой судья пришла к выводу об отсутствии отягчающих или смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем учитывая, что допущенные и.о. директором МУП «Светлый дом» нарушения носили длительный характер, не было предпринято достаточных мер по соблюдению лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Учитывая, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 09 апреля 2018 года подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП «Светлый дом» Зорина Игоря Апполоновича изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов