Дело № 146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Томской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой - адвоката Арслановой М.А., 

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 18 ноября 2017 года, в период времени с 11 часов до 19 часов, находясь , действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее А. , на общую сумму 63800 рублей, а именно: ноутбук «hp» с зарядным устройством, мышью и драйвером, общей стоимостью 40000 рублей, ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей, сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, индукционную плиту «SUPOR» стоимостью 2000 рублей, электронную книгу «IQ РОСКЕТВООК» стоимостью 3000 рублей, внешний жесткий диск объемом 300 Gb стоимостью 500 рублей, внешний жесткий диск объемом 500 Gb стоимостью 1500 рублей, внешний жесткий диск «TOSHIBA» объемом 640 Gb стоимостью 1500 рублей, внешний жесткий диск объемом 1000 Gb стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 300 рублей, с картой памяти объемом 64 Gb стоимостью 1000 рублей и дорожную сумку стоимостью 1000 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у нее малолетних детей и признание ею своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО2, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО2 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО2 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года. 

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободив её из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018. Опубликовать 05.06.2018. Судья Д.В. Окунев