44у-9/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

г. Калининград 8 апреля 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего - Фалеева В.И.,

членов президиума - Костикова С.И., Крамаренко О.А., 

ФИО1, ФИО2, 

Семеновой О.В., ФИО3

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 13 июля 2017 года.

По приговору Правдинского районного суда Калининградской области от 13 июля 2017 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ,

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21 октября 2015 года по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Правдинского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 21 октября 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 21 октября 2015 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 9 октября 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 13 июля 2017 года по день вступления приговора Правдинского районного суда Калининградской области от 13 июля 2017 года в законную силу 25 июля 2017 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления осужденного ФИО4 с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Кривоносова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в том, что 9 мая 2017 года около 21 часа 30 минут с целью кражи незаконно проник в подвальное помещение дома № по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> похитил имущество М., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10711 рублей.

Кроме того, ФИО4 признан виновным в том, что 9 мая 2017 года около 22 часов 30 минут с целью кражи незаконно проник в подвальное помещение дома № по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> похитил имущество Л., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 199 рублей 50 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Утверждает, что осуществлял уход за своей матерью - инвалидом 

<

данные изъяты> группы, его сестра одна воспитывает двоих малолетних детей. Просит учесть условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном, осознание тяжести содеянного и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, президиум приходит к следующему.

По ходатайству ФИО4 уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания ФИО4 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст, уход за матерью-инвалидом.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима мотивирован в приговоре надлежащим образом.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из сведений о личности ФИО4 и его поведении во время испытательного срока, обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения. ФИО4 применительно к преступлению, за которое он осужден по приговору от 21 октября 2015 года, не является лицом, впервые совершившим преступление.

Вместе с тем судом по делу допущено неправильное применение уголовного закона, которое является существенным, поскольку повлияло на справедливость назначенного наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО4 наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений. 

В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Признавая рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, суд исходил из того, что ФИО4 был ранее осужден по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 21 октября 2015 года за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем юридического значения для признания в действиях осужденного рецидива преступлений указанная судимость не имеет, так как в силу прямого указания закона при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, а также в случае условного осуждения (которое не отменялось с направлением осужденного в места лишения свободы), совершение умышленного преступления рецидива преступлений не образует. 

Кроме того, суд в приговоре указал, что ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. Однако из материалов дела видно, что ФИО4 на момент совершения преступлений по настоящему делу имел одну непогашенную судимость по приговору от 21 октября 2015 года.

С учетом изложенного из приговора подлежат исключению указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также указание о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений неоднократно. 

Учитывая вносимые в приговор изменения, а также требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное осужденному за каждое преступление подлежит смягчению. Кроме того, подлежит смягчению наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, данные о личности осужденного оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.

2. Приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 13 июля 2017 года в отношении ФИО4 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также указание о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений неоднократно. 

Смягчить ФИО4 наказание, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.), до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) – до 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 21 октября 2015 года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев